Дело №2а - 2021/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Р.А. Солдатковой

при секретаре Е.Д.Замниборщ с участием ФИО1 

представителя административного ответчика З.В.Хамидуллиной

заинтересованного лица ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на автомобиль, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с указанным административным иском в суд, обосновывая его тем, что в производстве судебного пристава – исполнителя Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство № в отношении него (административного истца) как должника. Предметом исполнения является задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля, подлежащая взысканию в пользу ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом - исполнителем ФИО3 принято постановление о наложении ареста на принадлежащее административному истцу транспортное средство Mitsubishi ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

С принятым постановлением ФИО1 не согласен, поскольку оно нарушает его права и законные интересы. Стоимость арестованного имущества многократно превосходит размер задолженности, следовательно, по мнению истца, арест имущества не соразмерен объему требований взыскателя. 

В связи с изложенными обстоятельствами просит признать незаконным обжалуемое постановление и обязать судебного пристава - исполнителя снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Mitsubishi ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, исключить из числа арестованного имущества указанное транспортное средство.

В судебном заседании административный истец поддержал заявленный иск, просил его удовлетворить. Между тем пояснил, что присутствовал при составлении акта описи имущества и получил в этот же день копию акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4.(доверенность, документ об образовании 

<

данные изъяты>) возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск, одновременно просила о применении срока, считая, что административный истец попустил 10 дневный срок для обращения в суд с указанным административным иском.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что должником не исполнены требования исполнительных документов.

Суд определил рассмотреть дело в порядке т. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с нормой ст.218 КАС РФ обжалованию в судебном порядке подлежат решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. 

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве его задачами является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами исполнительного производства, приобщенными в дело подтверждается, что ФИО1 в соответствии с решениями Оренбургского районного суда, направленными для принудительного исполнения имеет задолженность перед ФИО2 Сумма долга ФИО5 по сводному исполнительному производству № перед ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО принято постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО3 с участием должника ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества). В соответствии с данным актом аресту(описи) подвергнуто транспортное средство Mitsubishi ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>

Из акта следует и не оспаривалось административным истцом, что он присутствовал при описи(аресте) автомобиля, в письменных замечаниях указывал на несогласие с арестом. Таким образом, о нарушении своего права узнал ДД.ММ.ГГГГ года. С данным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. по истечении 10 дневного срока.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд административным иском.

В данном административном деле имеет значение дата обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ года, которая свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца. Каких-либо убедительных доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности административный истец в ходе рассмотрения дела не представил, ходатайств об их истребовании не заявлял. Более того считал, что срок им не пропущен поскольку имело место обращение с иным иском.

При таких обстоятельствах, суд считает пропуск установленного законом срока основанием для отказа в удовлетворения административного искового заявления. 

Вместе с тем суд считает, что принятые судебным приставом-исполнителем меры по аресту движимого имущества являются законными и обоснованными.

Из содержания п.1ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение им прав, свобод и законных интересов административного истца.

Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (часть 2 ст. 68). Мерами принудительного исполнения является, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (часть 3 ст. 68).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По смыслу положений ст. 68 ФЗ N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются в том числе наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя (ч. 3 ст. 86 Закона об исполнительном производстве). Указанные требования закона судебным приставом - исполнителем соблюдены.

В соответствии с приведенными положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" в настоящем деле арест являлся не мерой принудительного исполнения, а исполнительным действием, то есть мерой, направленной на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, потому он мог быть применен судебным приставом-исполнителем. Учитывая, что арестованное имущество оставлено на хранении должника ФИО1 с правом беспрепятственного пользования, к нарушению прав последнего не привело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя по наложению ареста на автомобиль - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.А.Солдаткова.