Дело № 2-82/2020.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 сентября 2020 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Чалзапа Н.К., при секретаре Дыртык Ш.Ю., с участием ответчика О представителя ответчика Т, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к О о взыскании задолженности по кредитной карте, 

по встречному иску О к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора недействительным, о признании условия договора в части оказания услуг комиссии за снятие наличных и приравненных к ним операции 2,9% плюс 290 рублей, в части оказания услуг Программы страховой защиты, о признании содержания и условия договора, которые напечатаны мелким шрифтом, вынесены за поле зрения лица, заполняющего анкету недействительными, о взыскании в его пользу суммы возврата, компенсации морального вреда, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к О, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и О был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.6.1 Общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанный ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом момент заключения договора в соответствии с положениями Общих условий комплексного банковского обслуживания, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карты, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Просит взыскать с ответчика О в пользу Банка просроченную задолженность в размере 51 137 рублей 66 копеек, в том числе: 46 417,66 рублей – основной долг; 4 720 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 734,13 рублей.

О обратился в суд со встречным иском к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора недействительным, признании условий договора в части оказания услуг комиссии за снятие наличных и приравненные к ним операции 2,9% плюс 290 рублей недействительным; оказания услуг программы страховой защиты недействительным; о признании недействительным содержание и условия договора напечатанные мелким шрифтом, вынесенные за пределы поля зрения лица, заполняющего анкету, с нарушением ст.ст.8 и 10 Закона и требования СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу О суммы возврата в размере 70 327,09 рублей; взыскании 70 327,09 рублей в счет компенсации морального вреда и 2 330,68 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, признании иска АО «Тинькофф Банк» необоснованным и отказать взысканию. Требования мотивированы тем, что предусмотренное условиям договора взимание комиссии за снятие наличных и приравненных к ним операции 2,9% плюс 290 рублей не предусмотрено нормами действующего законодательства, нарушает право потребителя, в связи с чем, договор № должен быть признан недействительным. При подаче анкеты-заявления О был включен в программу страхования путем введения в заблуждение формулировками Банка, указанными в заявлении, а выдача кредита была обусловлена участием заемщика в программе страховой защиты, чем были существенно ограничены гражданские права О на свободы договора, в том числе на выбор страховой компании, также на него было возложено бремя несения дополнительных расходов. В этой связи условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате страховой премии является прямым нарушением закона, ущемляет права потребителя, а уплаченные суммы подлежат возврату. Необходимые для заключения договора документы изготовлены Банком с использованием мелкого и трудного для прочтения шрифта, или использованием ссылок на адрес в Интернете, что препятствовало целостному ознакомлению и восприятию клиентом всех существенных условий договора, а условия, позволяющие клиенту отказаться от навязываемых услуг не просто напечатаны мелким шрифтом, но и вынесены за пределы поля зрения лица, заполняющего анкету, что недопустимо и нарушает ст.ст.8, 10 Закона и требования СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых». Считает, что неправомерными действиями Банка по взиманию платы за выдачу кредита, ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, в посягательстве на доброе имя, деловую репутацию (в связи с испорченной кредитной историей). Просит удовлетворить исковые требования. 

В судебном заседании ответчик, истец О и его представитель не признали исковые требования АО «Тинькофф Банк» в связи с необоснованностью и отсутствия оснований для удовлетворения, поддержали встречные исковые требования по указанным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель истца, ответчик АО «Тинькофф Банк» не явился в судебное заседание, заявил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и направил возражение о том, что встречный иск О не признают, просит отказать в удовлетворении встречных требований в связи с истечением срока исковой давности без исследования иных обстоятельств по делу. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Тинькофф Банк» и О заключен договор кредитной карты № 0225358001 путем акцепта заявления О от 08 декабря 2016 года на оформление кредитной карты с лимитом 45 000 руб. Договор заключен на условиях определенных в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» и Тарифах по кредитным картам Акционерного общества.

Пунктом 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее - Общие условия) установлено, что договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Факт получения О кредитной карты и совершения с использованием данной карты расходных операций подтверждается выпиской по счету. 

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий предусмотрено, что банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, в сформированном счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке; в случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора; при неоплате минимального платежа клиент должен уплатить банку штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифам (п.5.6 Общих условий).

На основании пункта 9.1 Общих условий, банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе, при невыполнении клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по кредиту. Банк вправе с даты формирования заключительного счета производить проценты начисление процентов на сумму кредита. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, 14 июля 2019 года истцом направлен ответчику заключительный счет - досудебное требование о погашении всей суммы задолженности по договору кредитной карты в размере 67 210,23 руб., в том числе кредитная задолженность 47 255,75 руб., проценты – 15 234,48 руб., штрафы – 4 720 руб. 

При таких обстоятельствах, судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение условий договора О обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту и исковые требования АО «Тинькофф Банк» обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ответчика О, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заключенный между сторонами договор кредитной карты является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, при этом указанный договор соответствует требованиям, предусмотренным действующим законодательством, а также принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 ГК РФ.

Как следует из заявления-анкеты, О предложил АО «Тинькофф Банк» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных данным заявлением. Также указано, что О понимает и соглашается с тем, что акцептом будут являться действия банка по активации кредитной карты; настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора; также О выразил свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитных карт в соответствии с Общими условиями, тарифным планом и заявлением-анкетой.

Факт ознакомления О со всеми существенными условиями договора, Тарифами и Общими условиями выпуска обслуживания кредитных карт подтверждает его подпись в заявлении-анкете.

При этом доказательств обратного, а также того, что он был введен в заблуждение банком относительно потребительских свойств финансовых услуг банка, О суду не представил.

Платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг банка является обязательным условием деятельности банка как коммерческой кредитной организации, предусмотренная в договоре комиссия за обслуживание кредитной карты является комплексной услугой по выпуску и обслуживанию кредитной карты, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное, расчетно-кассовое обслуживание клиента.

Положение Банка России № 266-П устанавливает, что кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке.

Договором, заключенным между сторонами, а также п.2.3 Положения Банка России № 266-П предусмотрен перечень операций, которые заемщик может совершать с использованием кредитной карты.

Из условий договора кредитной карты следует, что использование кредитной карты банка преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. Взимаемая банком комиссия за выдачу наличных денежных средств является компенсацией затрат конкретной платежной системы, связанных с расчетами со сторонней кредитной организацией (собственником банкомата), в которую обратился держатель кредитной карты, она также компенсирует издержки банка.

Кроме того, комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение наличных денежных средств), эти действия банка являлась услугой по смыслу ст.779 ГК РФ.

При заключении договора О в заявлении-анкете выразил свое согласие на включение в программу страховой защиты заемщиков.

Воля ответчика в отношении оспариваемого условия кредитного договора определенна и прямо выражена в указанном заявлении на включение в программу добровольного страхования. Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Заключая договор страхования заемщика, и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Собственноручные подписи ответчика в заявлении о страховании подтверждают, что ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования, которые включены в сумму кредита.

Поскольку оспариваемые положения кредитного соглашения соответствуют принципу свободы договора, условий об обязательном заключении договора страхования заемщика не содержат, страхование не является существенным условием договора, доказательств того, что банк нарушил право заемщика на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на ответчика бремя несения дополнительных расходов, истцом представлено не было, подключение к программе страхования было осуществлено ответчиком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренных законом оснований для признания недействительными данных условий кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии не имеется.

Кроме того, в рассматриваемом случае условия кредитного договора о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поэтому условия кредитного договора о страховании жизни, здоровья заемщика не противоречат требованиям закона и не нарушают права истца как потребителя. 

При таких обстоятельствах требования О о признании договора недействительным, признании условий договора в части оказания услуг комиссии за снятие наличных и приравненные к ним операции 2,9% плюс 290 рублей недействительным; оказания услуг программы страховой защиты недействительным; о признании недействительным содержание и условия договора напечатанные мелким шрифтом, вынесенные за пределы поля зрения лица, заполняющего анкету, с нарушением ст.ст.8 и 10 Закона и требования СанПин 1.2.1253-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», о взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу О суммы возврата в размере 70 327,09 рублей; взыскании 70 327,09 рублей в счет компенсации морального вреда и 2 330,68 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, являются необоснованными, в связи с чем, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. Поскольку при обращении в суд АО «Тинькофф Банк» оплатил государственную пошлину в сумме 1 734,13 рублей и исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, то подлежит взысканию с О государственная пошлина в указанном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к О о взыскании задолженности по кредитной карте и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с О в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте в сумме 51 137 рублей 66 копеек, а также 1 734 рубля 13 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований О к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва через Дзун-Хемчикский районный суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Судья _______________________________ Чалзап Н.К.

Копия верна __________________________