Дело № 1-48/2017

Следственный №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

с. Усть-Большерецк Камчатский край 23 октября 2017 года 

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Архипович А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Бойцова В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Камчатской краевой коллегии адвокатов ФИО2, удостоверение № 235, ордер № 006769 от 25.08.2017,

при рассмотрении закрытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста незаконно совершил добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Уголовное дело поступило в суд 25 сентября 2017 года.

В соответствии ст. 252 УПК РФ разбирательство проводится только по предъявленному обвинению. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.11 № 420-ФЗ).

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник Полуротова А.А. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 24 и ч. 1 п. 2 ст. 27 УПК РФ, в случае истечения сроков давности уголовного преследования, уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемых подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление по ч. 3 ст. 256 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании ст. 78 УК РФ если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести, лицо освобождается от уголовной ответственности. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Доказательств того, что ФИО1 скрывался от органов следствия или суда в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, заявление обвиняемого о том, что он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, порядок и последствия уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, а также принимая во внимание, что со дня совершения вменяемого ему преступления прошло более двух лет, то есть в настоящее время истек срок давности привлечения обвиняемого к уголовной ответственности, суд полагает необходимым прекратить производство по уголовному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 27 УПК РФ при прекращении уголовного дела уголовное преследование подлежит также прекращению.

По смыслу ч. 2 ст. 306 УПК РФ в случае прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, гражданские иски подлежат оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему их предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, заявленный заместителем прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края, в интересах Российской Федерации гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов, подлежит оставлению без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по уголовному делу № в отношении подозреваемых С.А.В. и Ш.А.В., дело в отношении которых выделено из данного уголовного дела.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 22080 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 231, 232, 233, т. 2 л.д. 48-49), выразившиеся в оплате вознаграждения адвокатам в ходе проведения предварительного расследования, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с обвиняемого не подлежат.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней, а затем отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27, 236, 239, 256 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Андриюка Артёма И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.11 № 420-ФЗ), п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданский иск заместителя прокурора Усть-Большерецкого Камчатского края, в интересах Российской Федерации гражданский иск к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов - оставить без рассмотрения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при вынесении окончательного решения по уголовному делу № в отношении подозреваемых С.А.В. и Ш.А.В.

Процессуальные издержки в сумме 22080 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Усть-Большерецкий районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Архипович