Дело № 7-1673/2019

(в районном суде № 12-338/2019) Судья Прозорова Е.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре К, рассмотрев 08 октября 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, место регистрации ИП: 199397, Санкт-Петербург, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга П от 01.03.2019 года по делу об административном правонарушении №... ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Вина ИП ФИО1 установлена в следующем. 

14 января 2019 года в 13 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> В.О., 

<

адрес>, лит. Б, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ информационная табличка», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70. 

ФИО1 обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления от 01.03.2019 года по делу об административном правонарушении № 2027/19. 

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года постановление от 01.03.2019 года по делу об административном правонарушении №... в отношении ИП ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

Защитник ИП ФИО1 – А обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11.06.2019 года и изменении постановления от 01.03.2019 года по делу об административном правонарушении №... в части назначенного наказания, путем замены административного штрафа на предупреждение. 

В обоснование жалобы указала, что дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие надлежащего извещения ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что прекращение ФИО1 осуществления предпринимательской деятельности 20.03.2019 года и выход на пенсию являются смягчающими административную ответственность обстоятельствами. Отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства – ФИО1 добровольно демонтировал вывеску на момент составления протокола об административном правонарушении. Имеются основания для замены административного штрафа на предупреждение. 

ИП ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Защитник ИП ФИО1 – А в судебное заседание явилась, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, рассмотрел доводы ФИО1, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, и пришел к обоснованному выводу об их несостоятельности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Вопреки доводам жалобы защитника ИП ФИО1 – А, при рассмотрении дела в отношении ИП ФИО1 должностное лицо обладало сведениями об извещении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. 

Так, в адрес ИП ФИО1 25.01.2019 года направлено уведомление №... о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 33, 35). 29 января 2019 года имела место неудачная попытка вручения указанного письма, что зафиксировано в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 12.02.2019 года (л.д. 34). Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении, должностное лицо обладало сведения о надлежащем извещении ИП ФИО1

Копия протокола №... от 14.02.2019 года и определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении №... направлены с сопроводительным письмом в адрес ИП ФИО1 18.02.2019 года (л.д. 39-42). 20 февраля 2019 года имела место неудачная попытка вручения указанного письма, что зафиксировано в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 28.02.2019 года (л.д. 43). Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, должностное лицо обладало сведения о надлежащем извещении ИП ФИО1 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. В указанном постановлении установлены фактические обстоятельства дела, подтвержденные содержащимися в материалах дела и исследованными в порядке ст. 26.11 КоАП РФ доказательствами.

Действия ИП ФИО1, выразившиеся в эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ информационная табличка», без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, верно квалифицированы по п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70. 

Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах установленной законодателем санкции п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление от 01.03.2019 года по делу об административном правонарушении №... судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения. 

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2019 года и постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга П от 01.03.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 237-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ИП ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – А – без удовлетворения. 

Судья Исаева А.В.