№ 1-19/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 21 января 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Гладкова А.А.,

при секретаре Яшиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Переверзиной И.И.,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, холостого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего 

<

адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 24 июля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июля 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь на кухне в квартире 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, имея умысел на вымогательство, действуя умышленно, высказал в отношении ФИО3 №1, не имеющего каких-либо долговых обязательств перед ФИО2, заведомо незаконные требования о передаче ему денежных средств в размере 5 000 рублей, одновременно, применив к ФИО3 №1 насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес ФИО3 №1 не менее пяти ударов кулаками в область головы и лица.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у ФИО3 №1, ФИО2 вооружился кухонным ножом, который приставил к горлу ФИО3 №1 и, высказывая в адрес последнего и членов его семьи угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, вновь незаконно потребовал от ФИО3 №1 передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения в виде:

<

>, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья;

- 

<

>, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью;

Он же, ФИО2, 15 июля 2018 года около 15 часов 00 минут, находясь в квартире 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, нанес последнему один удар ногой в область паха, а также множественные удары ногами в область головы и тела ФИО3 №1

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ФИО3 №1 были причинены телесные повреждения в виде:

<

> которая по признаку потери какого-либо органа или утрате органом его функций, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью;

<

>, которая является опасной для жизни и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.

Он же, ФИО2, 15 июля 2018 года около 16 часов 00 минут, находясь у здания больницы ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА России, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ввел ФИО3 №2 в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные сведения о наличии у её сына ФИО3 №1 денежной задолженности в сумме 5 000 рублей перед иным лицом, в интересах которого он действует, после чего предложил ФИО3 №2 добровольно выплатить данную сумму в размере 5 000 рублей в качестве погашения основного долга и денежную сумму в размере 5 000 рублей в качестве возмещения понесенных расходов, тем самым, полностью погасив задолженность сына.

ФИО3 №2, являясь матерью ФИО3 №1, будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно наличия денежной задолженности, дала своё согласие на исполнение обязательства сына, после чего 15 июля 2018 года в 17 часов 45 минут произвела перевод по сообщенным ФИО2 реквизитам на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № денежных средств в сумме 5 000 рублей в качестве погашения основного долга и 5 000 рублей в качестве возмещения понесённых расходов.

Впоследствии, похищенными у ФИО3 №2 денежными средствами в сумме 10 000 рублей ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, своими действиями причинив ФИО3 №2 имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. Потерпевшие и государственный обвинитель в судебном заседании, согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Тем самым, суд квалифицирует действия ФИО2 по:

- п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия;

- ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего за собой утрату органом его функций;

- ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений и преступления небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям и наличие отягчающего наказание обстоятельства (по преступлению в отношении ФИО3 №1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в том числе и наличия по одному из преступлений в отношении ФИО3 №1 обстоятельства отягчающего наказание, суд считает нецелесообразным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменение категории совершенных ФИО2 тяжких преступлений по ч. 1 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ на менее тяжкую.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого: ФИО2 судимости не имеет, привлекался в административной ответственности за нарушение общественного порядка и по линии ГИБДД (том 2 л.д. 81-88); не трудоустроен; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: по характеру хитрый, изворотливый, ранее допускал скандалы в быту, был замечен в нарушении общественного порядка, а также в злоупотреблении спиртными напитками, может проявить агрессию и грубость (том 2 л.д. 90); соседями по месту жительства характеризуется положительно как вежливый, учтивый, приветливый, участвующий в общественных делах, не замеченный в конфликтах (том 2 л.д. 93); отцом ФИО4 охарактеризован с положительной стороны – помогает материально, скандалов в семье не учиняет, по характеру спокоен; по месту прежних работ 

<

> охарактеризован с положительной стороны (том 2 л.д. 91, 92). ФИО2 холост, детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, согласно медицинской справке на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 89).

Смягчающими наказание обстоятельствами по всем трем преступлениям суд признает признание ФИО2 своей виновности; раскаяние в содеянном. 

Поскольку непосредственно перед совершением преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в отношении ФИО3 №1), ФИО2 употреблял алкоголь и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало совершению преступления, с учетом личности ФИО2, склонного к злоупотреблению алкоголем, характера и степени общественной опасности преступления, последствием которого явилось причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 - совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по иным преступлениям, суд не находит.

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке. В связи с чем, суд при назначении наказания за каждое из трех преступлений учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (о том, что при особом порядке срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление).

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за преступление), по делу не имеется.

При указанных установленных обстоятельствах по делу суд приходит к выводу, что за содеянные подсудимым преступления ФИО2 надлежит назначить наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде реального лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ. 

По совокупности преступлений суд на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ считает возможным назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом применяет положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ о том, что при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Суд считает, что к подсудимому ФИО2 не подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку, по мнению суда, условное осуждение, равно как более мягкий вид наказания, не связанный с реальным лишением свободы, не приведут к исправлению подсудимого, не предупредят совершение им новых преступлений, а также будут социально не справедливыми. Равно как суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении альтернативного наказания в виде принудительных работ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу подлежит оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему за данные преступления наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражей, после чего ее отменить. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с 21 января 2019 года.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 24 июля 2018 года по 20 января 2019 года, а также с 21 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– холодильник, выданный на хранение ФИО5 – оставить у нее, сняв обязательство по его ответственному хранению.

- два марлевых тампона, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>