Дело № 12-28/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Валдай 13 июня 2018 года

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Соколов С.Б., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя ООО «Альфа.Л» на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

ООО «Альфа.Л», №,

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, 

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альфа.Л» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения на 24 км/ч.

Не согласившись с постановлением представителем ООО «Альфа.Л» подана жалоба, в которой он выражает несогласие с ним, указывает, что ООО «Альфа.Л» является собственником транспортного средства – автомобильного прицепа марки Вельтон NS34 г/н №, а он исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не является транспортным средством, поскольку не имеет собственного двигателя.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, что является основанием для рассмотрения дела без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ПДД РФ (п.10.2) в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:43:55 по адресу: 

<

адрес> н.

<

адрес> водитель, управляя ТС марки Вельтон NS34 г/н № в нарушение по 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч. 

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "КРИС-П".

"Прицеп" - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством (п. 1.2 ПДД РФ).

Исходя из п. 1.2 ПДД РФ, положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к субъектам административной ответственности отнесены собственники (владельцы) транспортных средств. При этом, оснований для ограничения круга субъектов ответственности исключительно владельцами "механических транспортных средств", приводимых в движение двигателем, не имеется.

Условия освобождения собственников (владельцев) транспортных средств от административной ответственности установлены частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ.

Являясь собственником (владельцем) транспортного средства, в том числе прицепа (полуприцепа), лицо подлежит привлечению к административной ответственности за выявленное административное правонарушение, и может быть освобождено от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, представителем ООО «Альфа.Л» не представлено доказательств, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство (Вельтон NS34 г/н №) находилось в пользовании иного лица, порядок и срок давности привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, соответственно оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Альфа.Л.» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Альфа.Л» ФИО1 – без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Валдайского

районного суда С.Б. Соколов