Дело № 7-12-91/2018

Судья Лытнева Ж.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,

на постановление судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 9 апреля 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, *

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 9 апреля 2018 года (л.д. 14-15) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок трое суток. 

В жалобе (л.д. 17), поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить как незаконное.

ФИО1, явившись в суд, отказался принимать участие в рассмотрении дела, покинул судебное заседание.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о вызове свидетелей А., К., Ф. не имеется, так как свидетельств того, что те являлись очевидцами совершения вменяемого правонарушения, в деле нет. Кроме того, в ходатайстве не указано, какие именно обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, названные свидетели могут подтвердить с учётом того, что ФИО1 по существу не оспаривает неповиновения требованию сотруднику полиции, объясняя его тем, что данный сотрудник не предъявил своё служебное удостоверение.

Иные письменные заявления ФИО1 не подлежат разрешению как ходатайства по правилам КоАП РФ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со статьёй 30 названного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3). Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4).

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из дела, ФИО1 привлечён к ответственности в связи с тем, что 8 апреля 2018 года в период с 18 часов до 18 часов 25 минут по адресу: Забайкальский край, город Чита, Железнодорожный административный район, ул. Байкальская, 38, он, являясь водителем автомобиля марки *, государственный регистрационный знак №, и будучи остановленным сотрудниками ГИБДД, не повиновался их законному требованию предъявить документы на транспортное средство, хватался за форменное обмундирование одного из должностных лиц, чем воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 8 апреля 2018 года (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите М. (л.д. 4), письменным объяснением старшего инспектора ДПС 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чите Л. (л.д. 5), письменным объяснением ФИО1 (л.д. 6), протоколом об административном задержании № 260 от 8 апреля 2018 года (л.д. 11), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судьёй районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы полагать отсутствующими у рассматривавшей настоящее дело об административном правонарушении ФИО2 полномочий судьи, а равно усомниться в её компетентности оснований не имеется.

Указом Президента Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1693 ФИО2 назначена судьёй Железнодорожного районного суда города Читы в порядке, предусмотренном статьёй 128 Конституции Российской Федерации, статьёй 13 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьёй 6 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

При рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были соблюдены, юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения судьёй районного суда установлены.

Ссылки в жалобе на то, что выданная ФИО1 копия обжалованного постановления оформлена с нарушением требований ГОСТ Р 51511-2001 «Государственный стандарт Российской Федерации. Печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации. Форма, размеры и технические требования», утверждённого постановлением Госстандарта России от 25 декабря 2001 года N 573-ст, отклоняются, поскольку выдаваемые судом копии судебных актов заверяются в порядке, установленном пунктом 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36. 

Доказательств того, что копия постановления по делу об административном правонарушении не соответствует указанным в названной инструкции требованиям, не имеется. 

В любом случае приведённые доводы о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности свидетельствовать не могут. 

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, требования статьи 4.1 КоАП РФ судьёй районного суда были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие имеющие правовое значение обстоятельства данного дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

оставить постановление судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 9 апреля 2018 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков