РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г.Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Славновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2020 по иску ФИО2, ФИО3 к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, по встречному иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Жигулевский городской суд с указанным иском, требуя:

-включить в состав наследства, открывшегося после смерти ПВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 83,0 кв.м., жилой площадью 56,0 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

- признать за ФИО2 право собственность в порядке наследования после смерти ПВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 83,0 кв.м., жилой площадью 56,0 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

- признать за ФИО3 право собственность в порядке наследования после смерти ПВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 83,0 кв.м., жилой площадью 56,0 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, г.о. Жигулевск, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ПНК, являющийся отцом ПВН и ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ умерла ПЕФ, являющаяся матерью ПВН и ФИО4

Наследственные дела после их смерти не открывались.

На день смерти ПВН и ФИО4 были зарегистрированы совместно со своими родителями по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

После смерти родителей ПВН фактически принял наследство, поскольку был зарегистрирован и проживал с ними, а также забрал себе личные вещи, принадлежащие его родителями- стулья, часы, рюмки, вазу. 

Таким образом, к нему, как и к его брату ФИО4, перешла в порядке наследования ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу, которые принадлежали умершему ПНК на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПВН умер, наследниками после его смерти являются супруга- ФИО2 и сын- ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в права наследования.

Однако истцы лишены возможности оформить право собственности на спорное недвижимое имущество, поскольку умерший ПВН в права наследования после своих родителей не вступал, в связи с чем заявлены настоящие требования.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО4, от него было принято встреченное исковое заявление к ФИО2, ФИО3, администрации г.о. Жигулевск, согласно уточненным исковым требованиям он просил:

-установить факт непринятия ПВН, умершим ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, наследства, открывшегося после смерти ПНК, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ПЕФ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

-установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ПНК, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ПЕФ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

-признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение- жилой дом, общей площадью 83,0 кв.м., жилой площадью 56,0 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что он проживал вместе с родителями, был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, остался проживать в жилом доме по указанному адресу после смерти родителей ПНК, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ПЕФ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, за оформлением своих наследственных прав не обращался. Позднее выяснилось, что у нотариуса 

<

адрес> ФИО5 открыто наследственное дело после смерти брата истца ПВН, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

После смерти родителей наследственные дела не открывались, с заявлениями к нотариусу о принятии наследства никто, в том числе умерший брат истца ПВН, не обращался.

ПВН с 1979 года проживал отдельно, сначала в микрорайоне Яблоневый овраг, потом переехал, женившись во второй раз. В жилой дом после смерти родителей не вселялся, земельным участком не пользовался, никаких претензий, притязаний на какие-то предметы, имущество не предъявлял. Таким образом, наследства после смерти родителей не принимал, сохранив лишь регистрацию в жилом доме. В то время как он (истец) и до смерти родителей, и после их смерти, был зарегистрирован и постоянно проживал в доме, следил за его состоянием, осуществил реконструкцию жилого дома, оплачивал необходимые услуги, производил за свой счет ремонт дома, пользовался и ухаживал за земельным участком.

В жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 проживает до настоящего времени со своей семьей.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

ФИО2, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она с 1991 года состояла в зарегистрированном браке с ПВН, умершим ДД.ММ.ГГГГ. На момент регистрации барака ПВН проживал с родителями по адресу: 

<

адрес>. После свадьбы они стали проживать по 

<

адрес>, однако ПВН оставался прописанным в доме родителей. В наследство после смерти родителей ПВН не вступил в связи с тем, что считал, что имеет право на половину наследственного имущества. После смерти родителей между братьями А. и В. имелась договоренность о продаже дома, в связи с чем она с супругом забрали себе кое-какие вещи, принадлежащие умершим родителям ПВН- посуду, рюмки, «стульчик». С момента смерти родителей (1997г.) и до 2006 года, до момента своей смерти, ее супруг ПВН в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, попыток вселения не предпринимал. До 1997 года ПВН также постоянно в доме родителей не проживал, приезжал в гости, в доме были его личные вещи. При жизни матери он иногда там жил, оказывал ей помощь. После смерти родителей в доме стал проживать ФИО4, проживает там до настоящего времени. Умерший ПВН не пытался решить вопрос относительно принадлежащей ему доли в наследственном имуществе, оформить свое право собственности надлежащим образом, поскольку ему было некогда, он то болел, то работал. Она с сыном с 2006 года (с момента смерти ПВН) до 2019 года также не предпринимали никаких действий, направленных на включение в состав наследственного имущества после смерти супруга и оформлении своих наследственных прав надлежащим образом, в связи с тем, что ей и ее сыну ранее хватало места в квартире, где они проживают, а в настоящее время сын женился, с ними проживает ее мама, требуется улучшение жилищных условий. С момента смерти ПНК и ПЕФ, она, ни ее умерший супруг ПВН, земельным участок, жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>, не пользовались, имели намерение произвести ремонт дома, закупили строительные материалы- листы ДВП, краску, эмаль, к ремонту не приступали.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску- ФИО6, действующая по ордеру 3016030 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Встречные исковые требования ФИО4 признала частично, полагая, что ? доля в наследственном имуществе принадлежит ему, а ? доля принадлежала умершему ПВН, и в дальнейшем в порядке наследования перешла к ее доверителям в равных долях (по ? доли каждому). Пояснила, что после смерти отца ПВН проживал в доме вместе с матерью, и производил за ним уход. После смерти матери В. со своей супругой проживали в доме, привозили в дом материалы, делали ремонт, ухаживали за участком. Брат А. с родителями не жил, проживал с женой в Жигулевске.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требований ФИО4, его представитель ФИО7, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, натаивали на удовлетворении встречных уточненных исковых требований, по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что то имущество, на которое ссылаются истцы ФИО2, ФИО3, как полученное после смерти родителей, никогда умершим не принадлежало.

Пояснил, что у него было два брата - самый старший В., средний А. В. жил у бабушки, пошел в армию в 18 лет, после армии познакомился с девушкой, женился, и они переехали в Яблоневый овраг, детей у них не было, они развелись. Потом он познакомился с Н., они жили по адресу 

<

адрес>. У них родился сын, его он видел один раз, в возрасте 6 месяцев. С братом В. не общался, он умер в 2006 г., в последний раз виделись примерно в 1998 г. 

Брат Анатолий в 17 лет попал в тюрьму, был женат, был сын А.. На данный момент он уже умер, жены тоже уже нет. Сын у них умер после тюрьмы примерно в 2014г. 

Он был женат, проживали в доме на 

<

адрес>, потом супруга проживала на 

<

адрес>, ухаживала за отцом, приезжала к нему, иногда он приезжал к жене. После смерти родителей он так и остался проживать в доме. На момент смерти родителей в доме были зарегистрированы он, брат и умершие родители. Участия в похоронах брат В. не принимал. Он после смерти родителей начал реконструировать дом, без помощи кого-либо, все делал сам. В настоящее время он женат во второй раз, его дети также зарегистрированы в доме по 

<

адрес>. Брат В. в доме после смерти родителей не проживал, не платил за дом. За эти 20 лет он (истец) фактически перестроил дом, есть расписки о займе денег на постройку дома. 

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – нотариус 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третье го лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Свидетель свидетель 1, допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила, что с 1996 года была знакома с умершими ПНК и ПЕФ, которые проживали по адресу: 

<

адрес>. Они проживали с сыном А.. Она проживала в соседнем доме, общалась с ними «по-соседски». Знает, что у ПНК и ПЕФ было трое сыновей. На момент смерти родители истца были внешне здоровы, сами себя могли обслуживать. Хоронил родителей А., были ли другие дети на похоронах, ей неизвестно. После смерти родителей в доме продолжал проживать А.. Потом А. сообщил ей, что в 2006 г умер брат В., его она примерно знала, потому что она проживал в доме по адресу 

<

адрес>, у нее там квартира. Ранее В. не знала, в доме на 

<

адрес> его не видела. После смерти родителей А. стал реконструировать дом, все делал сам, никто больше не приезжал и не помогал. Сейчас живет с семьей. До 19997 года А. с супругой также проживали по адресу: 

<

адрес>. Во время командировок А., его супруга возвращалась жить к себе.

Свидетель свидетель 2, допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила суду, что семью П знает, является соседкой, проживает в 

<

адрес> поле с 1987 г., когда купили дом по адресу: 

<

адрес>. Через соседку ФИО1 познакомилась с ПЕФ, она жила на 

<

адрес>, с мужем Н. и сыном А.. Как потом выяснилось, жена А. – ее соседка по дому на 

<

адрес>, всегда А. жил с родителями. Других сыновей она никогда не видела. Умерли Е. и ПНК в один год. Братьев на похоронах не видела. Когда она спросила о том, помогли ли ему братья с похоронами, А. сказал, что помощи не было. ФИО4 этот дом построил сам, всегда все делал один, никогда никто не помогал. У нее остались расписки, о том, что А. брал у нее в долг денег на стройматериалы, всегда деньги вовремя отдавал. 

Свидетель свидетель 3, допрошенная в ходе рассмотрения дела, пояснила суду, что семью П знает, она является бывшей супругой ПВН, с которым состояла в зарегистрированном браке с конца 1970- х г.г. до 1980 

<

адрес> сначала с ее родителями на 

<

адрес>, но потом им пришлось снимать половину дома на Александровском Поле. Родители В. проживали на 

<

адрес> с сыном А.. С родителями В. не проживали, его мама была против, пояснив, что «дом Сашин». В. до момента своей смерти с родителями не проживал, часто злоупотреблял спиртными напитками. С А., она вместе работала в «Самарской Луке». На момент смерти родители проживали с А.. Работала в «Самарской Луке» после 2006 г. Со смерти родителей и по настоящее время, знает, что в доме проживает младший сын А.. В. не мог при жизни осуществлять ремонт в доме родителей, он ничего не умел.

Свидетель свидетель 4, допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, знаком с ФИО4, с 1979 по 1997 год проживал с ним на одной улице- 

<

адрес> был знаком с его родителями, брата В. лично не знал, видел пару раз в состоянии алкогольного опьянения. ФИО4 постоянно проживал с родителями, до настоящего времени проживает со своей семье по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 своими силами осуществлял ремонт указанного жилого помещения.

Свидетель свидетель 5, допрошенный в ходе рассмотрения дела, пояснил суду, что вместе работал с ФИО4 с 1991 года, знаком с ним более 30 лет, во время совместной работы часто общались, ходили друг к другу в гости. ФИО4 проживал с родителями по адресу: 

<

адрес>. В. видел на похоронах родителей, но в доме с родителями оно не проживал. После смерти родителей А. своими силами произвел ремонт дома. Работа А. на момент смерти родителей была связана с краткосрочными командировками по 

<

адрес>, длительностью от одного дня до недели.

Выслушав пояснения явившихся сторон, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, и считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО4, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ч.ч.1,3 ст. 1141 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Аналогичные положения закона содержатся в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент рассмотрения дела судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ и позиции Верховного Суда РФ, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из материалов дела следует, что жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежали на праве собственности ПНК, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе 

<

адрес>.

ПНК и ПЕФ являлись супругами и родителями ПВН, ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела, копиями свидетельств о рождении, не оспаривается лицами, участвующими в деле.

ПНК умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

ПЕФ умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ПНК и ПЕФ открылось наследство жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

Согласно ответу нотариуса 

<

адрес> ФИО5 на запрос суда, наследственные дела после умерших ПНК и ПЕФ не заводились.

ПВН умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ПВН заведено наследственное дело №, с заявлениями о принятии наследства по закону обратились супруга и сын наследодателя – ФИО2 и ФИО3 

Согласно данным домовой книги, оригинал которой исследован судом в ходе рассмотрения дела и ответу ОВМ О МВД России по 

<

адрес> на запрос суда, материалам наследственного дела после смерти ПВН, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> были зарегистрированы до смерти ПНК и ПЕФ, ПВН, ФИО4 с 1990 г. по настоящее время.

Указанные обстоятельства признаются сторонами при рассмотрении дела.

Судом в ходе рассмотрения дела изучена фототаблица, представленная ранее в материалы гражданского дела №, содержащая фотографии с похорон ПЕФ и ПНК, на которых присутствовали ФИО4 и умерший ПВН (указанные обстоятельства не оспариваются сторонами при рассмотрении дела), а также фотографии стула, часов и вазы- конфетницы, представленные в материалы настоящего гражданского дела, которые по утверждению истцов ФИО2, ФИО3, их представителя ФИО6, были взяты ПВН из дома родителей в качестве наследства, что не признается истцом при рассмотрении дела.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, в системной взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела стороной истца по первоначальному иску не представлено надлежащих доказательств тому, что ПВН, являясь наследником первой очереди, после смерти родителей ПНК и ПЕФ принял наследство, совершил фактические действия по принятию наследства. 

Доводы о том, что он взял предметы посуды, часы, стул после смерти своих родителей оспаривается второй стороной. 

При этом суд учитывает, указанные предметы, на которые истец ссылается в подтверждение факта принятия наследства, нельзя отнести к объектам гражданских прав, упомянутых в статье 128 ГК РФ, и материальными ценностями они не являются. Кроме того, каких-либо достоверных доказательств того, что данные вещи действительно принадлежали умершим, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Присутствие на похоронах родителей ПВН не свидетельствует о принятии им наследства, что прямо указано в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании". 

Таким образом, суд считает, что ПВН наследство после смерти своих родителей не принимал, поскольку с заявлением о принятии наследства в течение длительного времени с 1997 года по день смерти в 2006 году не обращался, фактического принятия наследства не осуществил, в связи с чем право собственности на спорное недвижимое имущество в порядке наследования у него не возникло.

Регистрация ПВН по одному адресу с родителями на момент их смерти, не свидетельствует о фактическом принятии наследства ПВН, поскольку регистрация по месту жительства это административный акт, который сам по себе не влечет каких- либо последствий.

Достоверных доказательств, подтверждающих факт несения расходов по содержанию домовладения, обеспечения сохранности наследственного имущества в материалы дела не представлено. Кроме того, самим истцом ФИО2 в ходе рассмотрения дела подтверждено, что умерший ПВН попыток вселения в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с 1997 года и по момент своей смерти не предпринимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных по делу свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Представленные же истцом ФИО4 в подтверждение своих доводов о принятии наследства после смерти родителей показания свидетелей, напротив свидетельствуют о том, что истцом фактических принято наследство после смерти родителей, поскольку он на день их смерти и по настоящее время проживает в доме, зарегистрирован в нем, несет бремя расходов по его содержанию и сохранности. 

Факт осуществления ремонта жилого дома ФИО4, после смерти родителей, подтверждается показаниями свидетелей, распиской. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив представленные сторонами доказательства суд приходит к выводу о том, что к ФИО4, фактически принявшему наследство, в порядке ст. 218 ГПК РФ, перешло после смерти родителей право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие наследодателю на основании договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве собственности на землю № выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе 

<

адрес>.

Земельный участок как объект земельных правоотношений сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Судом установлено, что жилая площадь дома согласно договору купли-продажи составляет 19,6 кв.м.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4, без получения соответствующих разрешений произвел реконструкцию жилого дома, в результате чего жилая площадь дома составляет 83,0 кв.м., жилая 56,0 кв.м.

С учетом изложенного, к вновь образованному жилому помещению применяются правила ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке.

Суд, рассматривая данные требования, учитывает, что согласно действующему законодательству, право собственности на самовольную постройку в порядке наследования может быть признано за наследником, одновременно с признанием права собственности на земельный участок в порядке наследования.

Статьей 1 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 17 статьи 51 указанного Кодекса выдача разрешения на строительство не требуется, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; возведение постройки на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как ранее было установлено судом, к ФИО4 в порядке наследования после смерти родителей перешло право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с техническим заключением ООО «

<

данные изъяты>.», состояние основных несущих строительных конструкций, после выполнения реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, соответствуют требованиям технических регламентов и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей, эксплуатацию объекта. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «

<

данные изъяты>» в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, противопожарный режим соблюдается.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Органом инспекции Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в го Тольятти», гигиеническая оценка на соответствие санитарно-гигиеническим нормам и правилам жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, соответствует государственным санитарным норма и правилам.

Из технического паспорта, составленного Жигулевским филиалом ГУП 

<

адрес> «ЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что общая площадь жилого дома составляет 83,0 кв.м., жилая 56,0 кв.м.

Согласно схеме расположения земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ООО «

<

данные изъяты>», расстояние от жилого дома до границ смежных земельных участков составляет более 3м., за исключением расстояния до границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оно составляет 1,8м.

Вместе с тем, в материалы дела представлено заявление от собственника земельного участка № по ул. Крылова- КЕС согласно которому претензий относительно расположения спорного жилого дома на расстоянии менее 3м. до принадлежащего ему участка, не имеется.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд считает возможным в порядке ч. 3 ст. 222 ГК РФ признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, общей площадью 83,0 кв.м., жилой 56,0 кв.м., поскольку судом установлено, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, право собственности на который также признано за ФИО4 в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, реконструкция произведена без существенного нарушения строительных и иных норм и правил, выполненные работы не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь сит. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт непринятия ПВН, умершим ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, наследства, открывшегося после смерти ПНК, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ПЕФ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ПНК, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ПЕФ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на жилое помещение- жилой дом, общей площадью 83,0 кв.м., жилой площадью 56,0 кв.м. и земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья Жигулевского 

городского суда Ю.В. Перцева