№2а-42/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2021 года г.Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при помощнике судьи Агееве В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-42/2021 по административному исковому заявлению старшего лейтенанта ФИО1 к Главному управлению кадров Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании действий, связанных с непринятием решения о досрочном увольнении с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением обратился старший лейтенант ФИО1, в обоснование которого указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинской должности заместителя командира роты по военно-политической работе. 

В июле 2020 года административный истец обратился по команде с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию при наличии у него уважительных причин (п.6 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

По указанному рапорту аттестационной комиссией войсковой части № было вынесено положительное решение, которое было утверждено командиром воинской части. После проведения всех необходимых процедур, предшествующих увольнению с военной службы, истец был представлен к увольнению с военной службы по указанному основанию. 

Вместе с тем, указал административный истец, ДД.ММ.ГГГГ документы без реализации были возвращены в округ, за подписью должностного лица от имени начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации.

ФИО1, ссылаясь на положения ст.37 и 59 Конституции Российской Федерации и положения ст.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст.2 и 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и полагая, что такими действиями воинского должностного лица были нарушены его права, свободы и законные интересы, в административном исковом заявлении просит суд:

- признать незаконными и необоснованными действия начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, связанные с несогласованием документов в отношении него о досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию;

- признать право административного истца на досрочное увольнение с военной службы по собственному желанию на основании п.6 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;

- обязать начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации согласовать документы о его досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию на основании п.6 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о досрочном его увольнении с военной службы в запас по собственному желанию на основании п.6 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с территориальной удаленностью местонахождения ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддержал.

Административный соответчики – Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации и начальник управления, командир войсковой части № и представитель Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, возражали в удовлетворении административного иска, сославшись на отсутствие у административного истца уважительных причин, объективно не позволяющих ему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта о прохождении военной службы, а также на то, что вопреки доводам административного истца поданный им рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не является безусловным основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского лица.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ, суд счел возможным разрешить административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев административное исковое заявление, огласив доводы в отношении административных исковых требований административных соответчиков, изложенные в письменных возражениях на административный иск, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.59 Конституции Российской Федерации защита Отечества - долг и обязанность гражданина России; гражданин России несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

По смыслу данной статьи Конституции Российской Федерации в ее взаимосвязи со ст.17 (ч.3), 19 (ч.1 и 2), 55 (ч.2 и 3), 60 и 71 (п. «в», «м») особенности правового статуса военнослужащего предполагают определенные ограничения конституционных прав и свобод лиц, несущих военную службу, вводя которые федеральный законодатель исходит из целей конституционного предназначения военной службы как таковой и обеспечивает соразмерность (пропорциональность) вводимых ограничений этим целям с учетом характера и объективных условий ее прохождения.

Военная служба, заключая контракт о прохождении которой гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и на выбор рода деятельности, представляет собой особый вид государственной службы - профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства. Такого рода деятельность, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству. Особый характер военной службы как отдельного вида федеральной государственной службы обусловлен ее специфическим назначением - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

Исходя из этого служба в современной российской армии - с учетом принципов ее организации и функционирования, степени ее технологической оснащенности, а также специфики деятельности лиц, несущих военную службу, обязанности которых по подготовке к вооруженной защите и по вооруженной защите Российской Федерации требуют выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни, - предполагает предъявление повышенных требований к военнослужащим. Соответственно, целями сохранения боеспособности воинских подразделений, выполнения задач по обеспечению обороны страны и безопасности государства предопределяется и возможность введения особых, отличных от предусмотренных для иных категорий государственных служащих правил прекращения военно-служебных отношений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

При этом, согласно п.2 ст.1 Федерального закона «О статусе военнослужащих» лица, проходящие военную службу, обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. 

С учетом данного законоположения у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, отсутствует безусловное право на досрочное увольнение с военной службы на основании лишь своего свободного волеизъявления, что отличает военную службу как от работы по трудовому договору, так и от иных видов государственной службы и представляет собой важную особенность ее прохождения.

Такое правовое регулирование обусловлено правовой природой военной службы, ее специфическим назначением и базируется на положениях ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем, Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» допускает увольнение с военной службы досрочно при наличии определенных обстоятельств.

Так, на основании п.6 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, по заключению аттестационной комиссии может быть уволен с военной службы досрочно по собственному желанию при наличии у него уважительных причин. 

Увольнение по данному основанию возможно лишь при условии признания названных им причин уважительными, то есть, как указано в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», объективно не позволяющими военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно заключил первый контракт о прохождении военной службы на время обучения в военно-учебном заведении (Военном университете) и пять лет военной службы после его окончания по ДД.ММ.ГГГГ, приняв на себя обязательство добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

После окончания в ДД.ММ.ГГГГ году военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации административный истец назначен по специальности на воинскую должность заместителя командира мотострелковой роты по военно-политической работе войсковой части №.

Приказом командующего № общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) административному истцу присвоено очередное воинское звание «старший лейтенант».

Из копии рапорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя командира войсковой части № следует, что он обратился с просьбой о досрочном увольнении его с военной службы по собственному желанию при наличии у него уважительных причин (п.6 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В обоснование уважительности причин административный истец сослался на низкую заработную плату, получаемую им на военной службе и появившуюся у него возможность устроиться на более высокооплачиваемую работу, представив гарантийное письмо ООО «ГК-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) с обязательством о предоставлении ему работы в должности Начальника производства общества с заработной платой в размере 130 000 рублей, а также справки о наличии кредитной задолженности.

Решением аттестационной комиссии войсковой части № (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ) его рапорт был удовлетворен и комиссия решила ходатайствовать перед командованием о его досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию (п.6 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно копии представления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлен к увольнению с военной службы по указанному основанию. 

После проведения всех необходимых процедур, предшествующих увольнению административного истца с военной службы, представление к его досрочному увольнению по собственному желанию с копиями листов беседы, аттестационного листа, рапорта военнослужащего и другими необходимыми документами были представлены в порядке подчиненности в кадровый орган Министерства обороны Российской Федерации для принятия решения Министром обороны Российской Федерации, имеющему право увольнения молодых офицеров с военной службы до истечения срока первого контракта о прохождении военной службы.

Из копии сопроводительного письма начальника 1 управления Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) следует, что по поручению начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации материалы на старшего лейтенанта ФИО1, представленного к досрочному увольнению с военной службы в запас по собственному желанию, были возвращены в кадровый орган Центрального военного округа для доработки, со ссылкой на отсутствие уважительных причин, объективно не позволяющих военнослужащему в полном объеме выполнять условия заключенного контракта о прохождении военной службы, а также на то, что поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Согласно положениям Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

Представление и другие необходимые документы для увольнения военнослужащего с военной службы направляются по команде в адрес кадрового органа командира (начальника), имеющего право издания приказов об увольнении данного военнослужащего.

При этом, в соответствии с п.8 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), представления военнослужащих к увольнению с военной службы осуществляется должностными лицами, непосредственно подчиненными Министру обороны Российской Федерации через Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Проверку сведений и подготовку представлений на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к увольнению с военной службы, осуществляет соответствующий командир (начальник) до представления документов в Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации.

Увольнение с военной службы производится приказами по личному составу. Изданию приказа по личному составу об увольнении с военной службы предшествует изучение Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации поступивших документов на предмет соответствия причины увольнения основанию увольнения с военной службы, проверяются документы, подтверждающие причины увольнения и их соответствие основанию увольнения с военной службы.

Таким образом, поскольку в силу приведенных выше норм, разрешение вопроса по реализации или отказу в реализации представления на увольнение с военной службы военнослужащих входит в компетенцию начальника Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, то суд признает оспариваемые действия указанного воинского должностного лица законными и обоснованными.

Довод административного истца о том, что при наличии его рапорта с недвусмысленным волеизъявлением об увольнении с военной службы по собственному желанию и наличия, при этом, положительного заключения по данному вопросу аттестационной комиссии, является основанием для его досрочного увольнения с военной службы в запас, суд считает несостоятельным, поскольку в силу разъяснений содержащихся в п.47 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» поданный военнослужащим рапорт и соответствующее заключение аттестационной комиссии не являются безусловными основаниями для увольнения по собственному желанию, поскольку решение данного вопроса отнесено к полномочиям соответствующего воинского должностного лица.

Не может согласиться суд и с доводами административного истца об уважительных причинах увольнения его с военной службы по собственному желанию, поскольку обстоятельства для увольнения с военной службы, указанные им в качестве уважительных причин (недостаточный размер денежного довольствия и появившаяся у него возможность устроиться на более высокооплачиваемую работу), не свидетельствуют отом, что указанные причины не позволяют ему в полном объеме выполнять условия добровольно заключенного с Министерством обороны Российской Федерации контракта о прохождении военной службы.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку оспариваемые действия воинского должностного лица не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, и препятствий к их осуществлению, не создают. 

Приходя к такому выводу, военный суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П и получившую развитие в ряде других его решений применительно к различным видам профессиональной деятельности, связанной с осуществлением публичных функций (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О), согласно которой граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом, а потому установление особых правил прохождения государственной службы, включая военную службу по контракту, и требований к избравшим ее лицам само по себе не может рассматриваться как нарушение закрепленных ст.32 (ч.4) и 37 (ч.1) Конституции Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, то в соответствии с ч.1 ст.103 и ч.1 ст.111 КАС РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта ФИО1 об оспаривании действий Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации, связанных с непринятием решения о досрочном увольнении с военной службы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Астахова

Мотивированное решение суда составлено 23 марта 2021 года.