УИД №

Дело № 5-73/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пермь 17.06.2024

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

09.03.2024 в 19 час. 10 мин. по 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем М., в нарушение пункта 17.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде из жилой зоны не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с автомобилем М.1., под управлением водителя Б.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия травмы, квалифицируемые судебно-медицинским экспертом, как легкий вред здоровью, получил пассажир автомобиля М., - А.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 в судебном заседании вину в нарушении п. 17.3 ПДД РФ признала, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия показала, что, выезжая с прилегающей территории, пропустила все автомобили, имевшие преимущество в движении, после чего начала выезжать на дорогу в прямом направлении и после того, как её автомобиль передней частью выехал на середину проезжей части, боковым зрением увидела движущийся слева автомобиль, с которым произошло столкновение. С момента выезда на дорогу и до момента столкновения прошло 4-5 секунд. Данный автомобиль до момента столкновения не видела, предполагает, что могла его не заметить из-за сумерек, либо начавшихся осадков в виде снега, либо возможного препятствия в виде автомобиля М.2.», о чем она знает со слов очевидцев. В результате ДТП она получила травмы, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести, супругу был причинен легкий вред здоровью, автомобиль в связи с характером механических повреждений восстановлению не подлежит. С места ДТП была госпитализирована, до настоящего времени проходит лечение. Просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь, что работа имеет разъездной характер, кроме того имеется необходимость возить ребенка в школу и в спортивную секцию, а также возить бабушку-инвалида на консультации в медицинские учреждения.

Аналогичные показания по обстоятельствам совершенного ФИО1 правонарушения указал потерпевший А.

Из показаний участника дорожно-транспортного происшествия Б. установлено, что по пути следования видел на прилегающей территории возле края проезжей части стоящий автомобиль М. в момент когда расстояние между данным автомобилем и его (Б.) автомобилем сократилось метров до 20-ти, автомобиль М. выехал на дорогу поперек траектории его движения. С целью уйти от столкновения вывернул руль влево, пытаясь объехать препятствие по полосе, предназначенной для встречного движения, однако столкновения избежать не удалось. ДТП произошло секунд через 20 после того, как автомобиль М. выехал на дорогу. В результате столкновения он получил ушиб грудной клетки, вреда здоровью не наступило, дети, находившиеся в салоне его машины, не пострадали. О произошедшем сообщил в службу «112». Полагает, что причиной ДТП явилась невнимательность водителя М. Обнаружению его автомобиля на дороге ничего не препятствовало. Поскольку восстановительная стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимостью, восстанавливать машину не намерен.

Все трое пояснили об отсутствии в месте выезда водителя ФИО1 знака «Жилая зона».

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, просмотрев запись видеорегистратора, на которой зафиксирован момент дорожно-транспортного происшествия, прихожу к следующим выводам.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Дорожный знак особых предписаний 5.21 адрес Приложения № 1 к ПДД РФ обозначает территорию, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне; знак 5.22 обозначает конец жилой зоны.

«Жилая зона» имеет статус прилегающей к дороге территории по отношению к дороге или дорогам, ограничивающим «жилую зону» с одной или нескольких сторон, поэтому, выезжая из «жилой зоны», водитель обязан пропустить как пешеходов, так и другие транспортные средства независимо от направления их движения. 

Согласно пункту 17.3 Правил дорожного движения, при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения.

Из абзаца 60 пункта 1.2 Правил дорожного движения, следует, что требование «Уступить дорогу (не создавать помех)» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:

сообщениями о происшествии (л.д. 2-6, 8-10), 

протоколом осмотра места совершения административного происшествия (л.д. 11-14), 

схемой ДТП (л.д. 15),

фототаблицей (л.д. 16-17), 

объяснением Б. (л.д. 28), 

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с приложением (л.д. 29-30), 

объяснением ФИО1 (л.д. 45), 

объяснением А. (л.д. 46), 

заключением эксперта от 06.05.2024 №, в выводах которого указано, что у А., согласно данных медицинских документов, имелась ....... Характер повреждений и клинические проявления (.......) свидетельствуют, что ....... образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно, в заявленный срок. Данная травма повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня) (л.д. 53-54), 

заключением эксперта от 06.05.2024 № о том, что согласно представленной медицинской документации Б. ставился диагноз: «.......». Судя по записям в медицинской карте, данный диагноз был выставлен без объективного клинического обоснования (.......), в связи с чем данный диагноз нельзя считать объективно обоснованным, поэтому повреждение, указанное в диагнозе, не подлежит экспертной оценке, как фактически полученное телесное повреждение (л.д. 57), 

заключением эксперта от 03.05.2024 №, в выводах которого указано, что у ФИО1, согласно данных медицинских документов, имелись телесные повреждения: ........ Данное повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 7.1 вышеприведенных Медицинских критериев расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), ........ Данная травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Характер повреждений, клинические и рентгенологические признаки свидетельствуют, что они (повреждения) образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в заявленный срок (л.д. 60-61), 

объяснением С., из которого следует, что 09.03.2024 он выезжал с жилой зоны на 

<

адрес>, впереди стоял автомобиль М. пропуская автомобили. Далее данный автомобиль начал движение и произошло ДТП (л.д. 63),

протоколом об изъятии вещей и документов (л.д. 65),

видеозаписью регистратора, изъятой у С., на которой запечатлены события, напрямую относящиеся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, а именно подъезд автомобиля М. к проезжей части, наличие слева от автомобиля на пути следования дорожного знака 5.22 «Конец жилой зоны», начало движения автомобиля (время на записи отображено 0:00:28), столкновение автомобилей (время на записи зафиксировано 0:00:30) и расположение автомобилей на проезжей части после происшествия (л.д. 66), 

протоколом об административном правонарушении от 17.05.2024 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 76).

Приведенные доказательства являются последовательными и согласуются между собой, являются достаточными для рассмотрения дела по существу, признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеют доказательственную силу по делу, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, отсутствуют.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом, степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, а административная ответственность наступает при условии, что между допущенным нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь.

В рассматриваемой ситуации не вызывающий сомнений факт нарушения ФИО1 п. 17.3 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего А.

Нарушений порядка назначения и производства судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшего А., которые могли бы повлечь признание заключения судебной экспертизы недопустимым доказательством по делу, не допущено. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении от 06.05.2024 № не имеется, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьями 26.4 и 25.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы эксперта сделаны на основании представленной медицинской документации и являются аргументированными, логичными, убедительными и обоснованными, а само заключение эксперта - достаточным в данном случае для установления вины привлекаемого лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Оснований полагать, что описанные в экспертном заключении повреждения возникли при иных обстоятельствах, не связанных с дорожно-транспортным происшествием, не усматриваю.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины ФИО1 не усматривается.

Субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, а потому отсутствие у ФИО1 умысла в создании аварийной ситуации, на чем она настаивала в судебном заседании, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться только к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Положения статей 3.8 и 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, защиту публичных интересов, охрану прав и свобод граждан и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, допущенного ФИО1, выразившемся в причинении легкого вреда здоровью А. в результате грубого нарушения ею, как водителем Правил дорожного движения, создание помехи другому участнику дорожного движения (Б.), что привело к столкновению транспортных средств и причинило Б. имущественный ущерб, семейное и имущественное положение виновной – имеет постоянное место работы, мнение потерпевшего, просившего о нестрогом наказании, личность виновной – согласно сведениям ГИБДД 18.05.2023 привлекалась к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, что свидетельствует о высокой степени выраженности у ФИО1 пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, а, следовательно, о повышенной общественной опасности её личности и поведения. А кроме того, факт привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ судья, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ, разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 16 постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», признает обстоятельством отягчающим административную ответственность.

Кроме того, судья учитывает смягчающие административную ответственность обстоятельства, к которым относит: признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и положительную бытовую характеристику. 

Вместе с тем наличие указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств не умаляет характер и общественную опасность грубого нарушения ПДД РФ, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что только лишение специального права будет являться адекватной мерой правового воздействия на правонарушителя, в полной мере отвечать целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по предупреждению совершения новых правонарушений противоправных деяний, организации безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, определение данного вида наказания нацелено на восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя, воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств позволяет определить срок лишения права управления транспортными средствами равным минимальному пределу, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 данного вида наказания, по делу не установлено. 

Иной вид наказания в настоящем случае достижению указанных целей способствовать не может.

Доводы ФИО1 о том, что её трудовая деятельность предполагает наличие права управления транспортными средствами, в связи с чем лишение данного специального права существенно затруднит осуществление ею трудовых обязанностей и приведет к нарушению интересов её семьи, во внимание не могут быть приняты.

ФИО1 пояснила, что работает исполнителем в АО «.......», трудовой договор, должностная инструкция, иные документы о конкретных должностных обязанностях ФИО1 по месту работы, связанных с управлением автомобилем, ею не представлены. Следовательно, трудовая деятельность может быть осуществлена ФИО1 иным способом, исключающим управление автомобилем.

Необходимость использования транспортного средства при доставлении бабушки-инвалида в медицинские учреждения и при доставлении ребенка в образовательное учреждение и в спортивную секцию не может быть принято в качестве основания невозможности назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение серии № от 13.11.2014), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

Исполнение постановления возложить на Полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми (

<

адрес>).

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина