К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года 

<

адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Агафонова П.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

представителя АО «Согаз» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Согаз» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.02.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

В Майкопский городской суд поступило заявление АО «Согаз» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.02.2021г. В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (далее - финансовый уполномоченный) принято решение № У-21-12033/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 (далее - ФИО1) к АО «СОГАЗ», и взыскании неустойки в размере 43 341 (сорок три тысячи триста сорок один) рубль 50 копеек. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП), вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Daewoo Matiz, г.р.н. С201ВВ116, был причинен вред принадлежащему ФИО6 транспортному средству BMW525IA, г.р.н. О667ТТ01. Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО МММ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 48 400 рублей 00 копеек на предоставенные ФИО1 банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением №. Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 286 683 рубля, неустойка в размере 114 000 рублей, иные расходы (далее - Решение Суда). ДД.ММ.ГГГГ Решение Суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 172 683 рубля. Предоставлены реквизиты представителя для получения неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-86914 уведомило ФИО1 о выплате неустойки в размере 87 000 рублей наличными денежными средствами через платежную систему CONTACT, за вычетом налога на доходы физического лица - 13 % (далее - НДФЛ) в размере 13 000 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией об оплате с номером перевода № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Почты России по трек-номеру 15397151630999,ДД.ММ.ГГГГ письмо было вручено ФИО1 Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте платежной системы Контакт https://www.contact-svs.com/. перевод № от ДД.ММ.ГГГГ успешно выплачен получателю. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки в размере 87 000 рублей на ранее представленные собственные реквизиты. 03.11.2020 АО «СОГАЗ» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ письмом № СГ -106882 уведомила Представителя об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных требований. 28.12.2020 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки в размере 149 084 рубля. 05.02.2021 АО «СОГАЗ» письмом № СГ-10897 уведомило о доплате неустойки в размере 37 707 рублей 50 копеек наличными денежными средствами через платежную систему CONTACT, за вычетом НДФЛ 13 % в размере 5 634 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией об оплате с номером перевода № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте платежной системы Контакт https://www.contact-svs.com/. перевод № от ДД.ММ.ГГГГ успешно выплачен получателю. Потребитель обратился к Финансовому уполномоченному. АО «СОГАЗ», в свою очередь, предоставило финансовому уполномоченному все имеющиеся документы и сведения. 15.02.2021 финансовым уполномоченным вынесено вышеупомянутое решение. В соответствии пунктом 1 статьи 22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. Указанным требованиям решение финансового уполномоченного № У-21- 12033/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 не соответствует. Перечисление денежных средств в адрес ФИО1 через платежную систему CONTACT соответствует закону и является надлежащим исполнением обязательства по выплате неустойки, что не было учтено финансовым уполномоченным. Как видно из материалов, приложенных к настоящему исковому заявлению, со всеми заявлениями и претензиями в АО «СОГАЗ» от имени ФИО1 обращался представитель на основании нотариальной доверенности ФИО7, прикладывая свои реквизиты для осуществления выплат. При этом предоставленная доверенность №

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ содержит право на получение страхового возмещения, а также присужденного имущества или денежных средств, но не содержит права получения неустойки. Следует отметить, что на дату рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО1 им был получен перевод на сумму 87 000 рублей, перевод 37707,50 рублей еще находился в платежной системе, что отражено в решении финансового уполномоченного. При этом финансовый уполномоченный не учел, что своими конклюдентными действиями ФИО1 подтвердил возможность получения неустойки наличными посредством платежной системы CONTACT: перевод № от 03.09.2020 на сумму 87000 руб. был успешно выплачен и получен получателем. Следовательно, денежные средства в сумме 37707,50 рублей не получены ФИО1 исключительно по собственной воле и инициативе, права потребителя АО «СОГАЗ» не нарушало, вследствие чего оснований для удовлетворения требований ФИО1 у финансового уполномоченного отсутствовали. Более того, после вынесения решения Финансового уполномоченного ФИО1 обратился в банк-партнер платежной системы и получил перевод в размере 37707.50 рублей, что является злоупотреблением правом. То есть, кроме того, что финансовый уполномоченный не учел надлежащее исполнение обязательства АО «СОГАЗ» и вынес незаконное решение, исполнение решения финансового уполномоченного еще и приведет к неосновательному обогащению ФИО1

Просил суд решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-21-12033/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 о взыскании неустойки признать незаконным и отменить.

В судебном заседании заявитель поддержал требования и просил их удовлетворить. 

Заинтересованные лица, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу преамбулы ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью, или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее - ДТП), вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Daewoo Matiz, г.р.н. С201ВВ116, был причинен вред принадлежащему ФИО6 транспортному средству BMW525IA, г.р.н. О667ТТ01. Гражданская ответственность водителя ФИО5 на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» в рамках договора ОСАГО МММ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 48 400 рублей 00 копеек на предоставенные ФИО1 банковские реквизиты, что подтверждается платежным поручением №. Решением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 286 683 рубля, неустойка в размере 114 000 рублей, иные расходы. ДД.ММ.ГГГГ Решение Суда было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 172 683 рубля. Предоставлены реквизиты представителя для получения неустойки. ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-86914 уведомило ФИО1 о выплате неустойки в размере 87 000 рублей наличными денежными средствами через платежную систему CONTACT, за вычетом налога на доходы физического лица - 13 % (далее - НДФЛ) в размере 13 000 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией об оплате с номером перевода № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 (далее - финансовый уполномоченный) принято решение № У-21-12033/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 (далее - ФИО1) к АО «СОГАЗ», и взыскании неустойки в размере 43 341 (сорок три тысячи триста сорок один) рубль 50 копеек.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства (страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда,] установленный Законом № 40-ФЗ.

В пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскивая с АО «Согаз» сумму неустойки финансовый уполномоченный указал на факт несвоевременной выплаты страховщиком страхового возмещения.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

В соответствии с п. 5 разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг.) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Как указано в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора.

Финансовый уполномоченный, рассматривая вопрос о наличии у АО «СОГАЗ» обязательства по выплате неустойки, посчитал возможным признать обязанность по выплате неустойки в размере 87000 рублей, осуществленную через платежную систему CONTACT, надлежащим образом исполненной ввиду получения ее ФИО1, и отклонил доводы АО «СОГАЗ» о выплате неустойки 37 707 рублей 50 копеек, осуществленной аналогичным способом, исходя лишь из факта неполучения потерпевшим денежных средств.

Однако, факт получения перечисленных потерпевшему денежных средств зависит от волеизъявления исключительно самого потерпевшего и не обусловлен действиями страховщика, не создававшего препятствий для получения денежных средств потерпевшим. 

Суд учитывает, что на дату рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО1 им был получен перевод на сумму 87 000 рублей, перевод 37707,50 рублей еще находился в платежной системе, что отражено в решении финансового уполномоченного. При этом финансовый уполномоченный не учел, что своими конкретными действиями ФИО1 подтвердил возможность получения неустойки наличными посредством платежной системы CONTACT: перевод № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87000 руб. был успешно выплачен и получен получателем. Следовательно, денежные средства в сумме 37707,50 рублей не получены ФИО1 исключительно по собственной воле и инициативе, права потребителя АО «СОГАЗ» не нарушало, вследствие чего оснований для удовлетворения требований ФИО1 у финансового уполномоченного отсутствовали, в связи, с чем суд считает необходимым отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.02.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление АО «Согаз» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 15.02.2021г. – удовлетворить.

Решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 № У-21-12033/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 о взыскании неустойки отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

Председательствующий -подпись- П.Ю. Агафонов

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-02

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.