Дело № 2-8/21 22RS0040-01-2020-000661-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 марта 2021 года с.Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего Тараховой Г.П., при секретаре Лель М.В., с участием ответчиков ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Алтайского отделения № обратился в суд к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 138 868 рублей 17 копеек и госпошлины в сумме 3977 рублей 36 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 118 000 рублей под 24.15% годовых сроком на 60 мес.. Сумма кредита была получена ответчиком. Во исполнение обязанности по договору между истцом и ФИО5 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. За ним по расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 138 868, 13 рублей. Согласно имеющихся у банка сведений потенциальными наследниками ФИО4 являются ФИО6, ФИО7 ФИО4, ФИО3. Истец просил взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 868, 17 рублей, в том числе просроченные проценты - 58955, 47 руб., просроченный основной долг – 79912,70 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3977,36 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением с просьбой рассмотреть гражданское дело без его участия.

Как следует из актовой записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчицы умерли до обращения истца в суд с настоящим иском. Производство по иску в части требований к ответчикам ФИО3, ФИО5 прекращено определением суда.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее супруг заключал данный кредитный договор, когда он умер, она два месяца продолжала от него вносить платежи, потом не стало хватать денег на жизнь, и она бросила платить. От нотариуса при оформлении наследства она получила только чуть больше 4000 рублей, землю под расположенным на ней домом, который принадлежит ей, мужу, сыну в порядке договора приватизации оформила, но дом, который находился в собственности у них с супругом в порядке приватизации стоит пустой, она хотела продать дом, но сын - против, он числился в приватизации, прописан в нем, поэтому также является наследником. Просила в иске к ней отказать, поскольку платить ей нечем, против проведения оценочной экспертизы наследственного имущества не возражала. Кроме того, просила применить срок давности, поскольку банк долго не обращался с иском, на ее требования реструктурировать и списать долг не отреагировал.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке. 

Суд, выслушав ответчиков исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору, выдаче кредитной карты применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1152 и ст.1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п.2 ст.1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор № на сумму 118 000 рублей под 24.15% годовых сроком на 60 мес.. Сумма кредита была получена ответчиком. Во исполнение обязанности по договору между истцом и ФИО5 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО4 по расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 138 868, 13 рублей. До октября 2017 года платежи после смерти ФИО4 вносились. Последний платеж был внесен по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 138 868,17 рублей, которую просит взыскать истец с ответчиков. 

Судом установлено, что наследником имущества заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО6 - супруга, дочь ФИО3 и сын ФИО7 ФИО4. Наследственное имущество состоит из земельного участка, находящегося в 

<

адрес>, 

<

адрес>, распложенного не нем жилого дома и денежных средств и компенсаций в общей сумме 8225 рублей 91 копейки. ФИО3 умерла.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между семсовхозом 

<

адрес> ФИО4 заключен договор передачи жилья в собственность, а именно - квартиры, состоящей из 3 комнат по адресу 

<

адрес> на членов семьи – 3 человека. Согласно заявления на приватизацию в приватизации указанного жилого помещения участвовали ФИО4, ФИО1, ФИО2.

В настоящее время дому присвоен адрес: пос. им. 

<

адрес>.

Таким образом, 

<

данные изъяты> доля указанного дома также входит в состав наследственного имущества.

На основании заключения эксперта ООО «Алтайский Центр Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: пос. им. 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ (на дату смерти заемщика) составляет 326 000 рублей, в том числе рыночная стоимость жилого 

<

адрес> 00 рублей, рыночная стоимость земельного участка 75 000 рублей. Принимая во внимание, что в приватизации участвовали три человека ФИО4, ФИО6, ФИО7, стоимость 

<

данные изъяты> доли жилого дома, перешедшего по наследству к наследникам ФИО6, ФИО7, ФИО3 на дату смерти заемщика составляет 83 666,67 рублей, ФИО3 умерла, следовательно, стоимость доли жилого дома перешедшего по наследству к наследникам ФИО7 и ФИО6 составляет по 27 888,89 рублей каждому. Стоимость долей, перешедшего по наследству земельного участка, расположенного в пос. им. Мамонтова, 

<

адрес> соответствии со свидетельствами о праве на наследство, выданными нотариусом и представленными суду с учетом заключения эксперта составляет к ФИО6 -

<

данные изъяты>- 18750 рублей, к ФИО7 – 

<

данные изъяты> доли земельного участка – 9375 рублей. 

Кроме того, как следует из представленных материалов и свидетельств о праве на наследству к ФИО6 перешли по наследству от умершего ФИО4 денежные средства в сумме денежных средств и компенсаций в общей сумме 4112 рублей 96 копеек(1/2 доли наследственного имущества), к ФИО7 -2056 рублей 48 копеек.

Поскольку в силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость наследственного имущества перешедшего к ФИО1 составляет 50751 рубль 85 копеек, стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 составляет 39320 рублей 37 копеек. Общая стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества составляет 90072 рубля 22 копейки.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то сумма долга с нескольких наследников подлежит взысканию пропорционально доле (стоимости) полученного каждым из них имущества.

Разрешая довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ, после этого, платежи не вносились. Задолженность, согласно представленного банком расчета образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая дату обращения в суд с заявленными требованиями, период просрочки, заявленный истцом, суд приходит к выводу о том, что срок, исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

частичном удовлетворении требований, и исчисляет сумму долга и проценты за трехлетний период, предшествовавший дате предъявления иска (статьи 195, 196, 199, 200 ГК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), т.е. применяет срок исковой давности только к ежемесячным платежам в пределах трехлетнего срока, что в полной мере соответствует положениям закона об исковой давности и правовой позиции Верховного Суда РФ по данной категории споров.

На основании ст. 819 ГК РФ сумма задолженности по кредиту, процентам подлежит взысканию с ответчиков ФИО6 и ФИО7 в общей сумме 90072 рубля 22 копейки, пропорционально стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества, а именно с ФИО6 - 50751,85 руб., с ФИО7 - 39920 руб. 37 коп., которые в данном случае являются надлежащими по делу ответчиками.

В удовлетворении остальной части исковых требований в сумме 48795 рублей 95 копеек к ФИО6, ФИО7 следует истцу отказать, поскольку требования в указанной части превышают размер стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу пропорционально удовлетворенной части требований сумма оплаченной истцом государственной пошлины в размере: с ФИО6 1722 рублей 56 копеек, с ФИО7 1379 рублей 61 копейку. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО6, ФИО7 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50751 рубль 85 копеек, государственную пошлину в сумме 1722 рублей 56 копеек, всего взыскать 52474 рубля 41 копейку.

Взыскать с ФИО7 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39320 рублей 37 копеек, государственную пошлину в сумме 1379 рублей 61 копейку, всего взыскать 40699 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части требований к ФИО6, ФИО7 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 05 марта 2021 года.

Судья Г.П. Тарахова