Дело №2-1114/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 23 мая 2018 года 

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ивлиевой О.С., при секретаре Жильцовой О.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКОРВАУ» и ФИО4 об установлении факта прекращения трудовых отношений, обязании внести в трудовую книжку запись об увольнении и сведения о смене директора в Единый государственный реестр юридических лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ООО «ДЕКОРВАУ» и ФИО4 об установлении факта прекращения трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ДЕКОРВАУ» с 

<

дата>; возложении на учредителя ООО «ДЕКОРВАУ» ФИО4 обязанности внести в трудовую книжку запись об увольнении ФИО3 по ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации с 

<

дата> в связи с истечением срока действия срочного трудового договора 

<

№> от 

<

дата>; возложении на учредителя ООО «ДЕКОРВАУ» ФИО4 обязанности внести сведения о смене директора общества в Единый государственный реестре юридических лиц.

Истец ФИО3, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1 с надлежащей доверенностью.

Представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, указав в обоснование, что 

<

дата> общим собранием учредителей в лице ФИО3 и ФИО4 принято решение о создании ООО «ДЕКОРВАУ», определены доли его учредителей в уставном капитале (

<

данные изъяты>) и генеральным директором общества назначена ФИО3 сроком на 1 год. 

<

дата> с ФИО3 заключен трудовой договор 

<

№> на срок с 

<

дата> по 

<

дата>. На основании решения общего собрания учредителей от 

<

дата> срок полномочий ФИО3 в должности генерального директора продлен по 

<

дата> включительно, в связи с чем с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору 

<

№>. 

<

дата> учредитель общества ФИО3 заявила о выходе из общества и передаче принадлежащей ей 50% доли в уставном капитале - ООО «ДЕКОРВАУ», о чем 

<

дата> в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

<

дата> истец ФИО3 обращалась к учредителю с заявлением о досрочном расторжении заключенного с ней трудового договора от 

<

дата> по собственному желанию с 

<

дата>. 

<

дата> в адрес ответчика истцом направлено заявление о нежелании избираться на должность директора ООО «ДЕКОРВАУ» по окончании срока полномочий, а также об отказе продевать срок действия трудового договора 

<

№> от 

<

дата>. Однако указанные документы ФИО4 получены не были и возвращены отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

<

дата> срок полномочий ФИО3 в должности генерального директора истек, переизбрание на должность генерального директора ООО «ДЕКОРВАУ» не состоялось. Поскольку установить местонахождение единственного участника общества ФИО4 не представляется возможным, а истец ФИО5 не имеет возможности самостоятельно обратиться в налоговый орган об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ней как генеральном директоре общества, просили установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО3 и ООО «ДЕКОРВАУ» с 

<

дата>, обязать учредителя ООО «ДЕКОРВАУ» ФИО4 внести в трудовую книжку запись об увольнении ФИО3 по ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации с 

<

дата> в связи с истечением срока действия срочного трудового договора 

<

№> от 

<

дата>, а также в Единый государственный реестре юридических лиц сведения о смене директора общества. 

Представитель ответчика ООО «ДЕКОРВАУ» и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени которого извещались заблаговременно надлежащим образом, в адрес суда вернулись конверты с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». 

Третье лицо ФИО6, извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя ФИО2 с надлежащей доверенностью.

Представитель третьего лица ФИО2 с исковыми требованиями согласилась частично, поскольку внесение изменений в ЕГРЮЛ возможно в соответствии с п. 5 ст.11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" во внесудебном порядке. Истец ФИО3 с заявлением о прекращении ее полномочий как руководителя общества и недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в налоговый орган не обращалась.

В силу п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч.3 ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). 

Согласно ст. 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Положения настоящей главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением тех случаев, когда: руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества; управление организацией осуществляется по договору с другой организацией (управляющей организацией) или индивидуальным предпринимателем (управляющим).

В соответствии со ст. 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества (ч. 1).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 

<

дата> общим собранием учредителей в лице ФИО3 и ФИО4 принято решение о создании ООО «ДЕКОРВАУ», определены доли его учредителей в уставном капитале (

<

данные изъяты>) и генеральным директором общества назначена ФИО3 сроком на 1 год (л.д.12-14). 

<

дата> с ФИО3 заключен трудовой договор по совместительству 

<

№> сроком действия с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д.15-16).

На основании решения общего собрания учредителей от 

<

дата> срок полномочий ФИО3 в должности генерального директора продлен по 

<

дата> включительно, в связи с чем с ней заключено дополнительное соглашение к трудовому договору 

<

№> (л.д.17-18).

На основании приказа от 

<

дата> работа на условиях совместительства прекращена, ФИО3 продолжила работать как основной работник.

<

дата> учредитель общества ФИО3 заявила о выходе из общества и передаче принадлежащей ей 50% доли в уставном капитале - ООО «ДЕКОРВАУ» (л.д.20-21), о чем 

<

дата> в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. 

<

дата> истец ФИО3 обратилась к учредителю с заявлением о досрочном расторжении заключенного с ней трудового договора от 

<

дата> по собственному желанию с 

<

дата>, однако указанное заявление было возвращено почтовой службы с отметкой «истек срок хранения» (л.д.23-26).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. 

На основании статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. 

В силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что волеизъявления работника на продолжение трудовых отношений после истечения срока действия срочного трудового договора выражено не было, о чем свидетельствует обращения истца ФИО3 с заявлениями к работодателю о расторжении трудового договора.

Закон об обществах с ограниченной ответственностью не устанавливает юридических последствий, связанных с истечением срока полномочий единоличного исполнительного органа. Нормы указанного Закона не устанавливают, что истечение срока, на который лицо было избрано руководителем общества, влечет с соответствующей даты прекращение его полномочий как единоличного исполнительного органа. 

Однако бездействие ответчика, уполномоченного принять решение о прекращении полномочий руководителя, уклонение единственного участника общества ФИО4 от проведения общего собрания участников с целью избрания нового исполнительного органа юридического лица (генерального директора) в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не может являться основанием для лишения ФИО3 права уволиться по истечении срока действия трудового договора, учитывая, что трудовое законодательство запрещает принудительный труд (абз.3 ст.2 ТК РФ).

В соответствии со ст.352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст.2 ТК РФ).

Таким образом, директор юридического лица, в том числе общества с ограниченной ответственностью, как и любой другой работник вправе расторгнуть трудовые отношения со своим работодателем. Это право является безусловным и не может ограничиваться усмотрением работодателя, наличием претензий со стороны работодателя по не предоставлению работником (в данном случае - директором общества) документации либо имущества либо наличию денежных обязательств. Работодатель не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями к бывшему работнику при наличии неисполненных обязательств у последнего.

В этой связи нарушенное право работника на расторжение трудового договора по его инициативе подлежит защите в судебном порядке.

В соответствии с ч. 5 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым установить факт прекращения с 

<

дата> трудовых отношений в должности генерального директора между ФИО3 и ООО «ДЕКОРВАУ» и возложить на работодателя – ООО «ДЕКОРВАУ» обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 запись об ее увольнении в связи с истечением срока трудового договора, по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оценивая требования истца о возложении на учредителя ООО «ДЕКОРВАУ» ФИО4 обязанности внести сведения о смене генерального директора общества в Единый государственный реестр юридических лиц, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность обеспечивать достоверность и актуальность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений возложена на юридических лиц. Взаимоотношения между руководителем юридического лица и юридическим лицом, не выполняющим свои обязательства по отношению к бывшему работнику, не регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Полномочия единоличного исполнительного органа общества в силу статьи 40 Федерального закона №14-ФЗ возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий. Гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих сведений в реестр.

Порядок изменения сведений в Единый государственный реестре юридических лиц регулируется Федеральным законом от 08.08. 2001 №129-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона сведения о единоличном исполнительном органе юридического лица содержатся в государственном реестре. 

Согласно п. 5 ст. 5 указанного Закона юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений о руководителе организации обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Порядок заполнения заявления по форме Р14001 изложен в требованиях по оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25 января 2012 года №ММВ-7-6/25@. Форма указанного заявления предусматривает необходимость заполнения сведений, как в отношении прежнего руководителя, так и в отношении нового руководителя юридического лица. 

Неправомерное бездействие со стороны участника ООО «ДЕКОРВАУ» ФИО4 по переизбранию ФИО3 является препятствием по предоставлению истцом сведений в налоговый орган об исключении из ЕГРЮЛ сведений о ней как генеральном директоре (лице, имеющем право действовать без доверенности), т.к. она лишена возможности указать нового директора общества, не имеет полномочий по его переназначению и по проведению общего собрания участников общества. 

Однако поскольку в настоящее время законодательством не предусмотрена возможность отражения в ЕГРЮЛ информации о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица без одновременного внесения сведений о вновь назначенном на эту должность лице, и у суда не имеется сведений об избрании нового генерального директора ООО «ДЕКОРВАУ», суд находит исковые требования ФИО3 о возложении на учредителя ООО «ДЕКОРВАУ» ФИО4 обязанности внести сведения о смене генерального директора общества в Единый государственный реестр юридических лиц не подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что Федеральным законом от 30.03.2015 №67-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения достоверности сведений, представляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Закон о государственной регистрации юридических лиц внесены изменения, предусматривающие право физического лица обратиться в налоговый орган с заявлением о недостоверности сведений о юридическом лице, в частности сведений о нем, как лице, имеющем право действовать без доверенности, в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199. 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕКОРВАУ» и ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт прекращения с 

<

дата> трудовых отношений в должности генерального директора между ФИО3 и ООО «ДЕКОРВАУ».

Возложить на ООО «ДЕКОРВАУ» обязанность внести в трудовую книжку ФИО3 запись об ее увольнении в связи с истечением срока трудового договора, по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае подачи заявления ответчиком, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С.Ивлиева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 мая 2018 года.