Дело № 2 - 2556/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Хуснуллиной Р.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и ее представителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 - ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен предварительный договор купли-продажи таунхауса б/н, согласно которого ответчики обязались заключить в будущем договор купли-продажи таунхауса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 113, 7 кв.м, жилой площадью 73,4 кв.м. Срок, в течении которого должен быть заключен основной договор не определен. В договоре ответчики гарантировали, что жилой дом никому не продан, не заложен и свободен от любых прав третьих лиц. Во исполнение п. 2.3 договора истцом были переданы ответчице денежные средства в размере 700 000,00 руб. Однако после получения истцом выписки из ЕГРН на жилой дом истцу стало известно, что ответчикам принадлежит только 1/2 доли в указанном доме, остальная часть дома принадлежит ФИО7 Также после получения выписки из ЕГРП стало известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которые наложены Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан. В ответ на претензию, направленную ДД.ММ.ГГГГ истцом о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств в размере 700 000,00 руб., ответчики сообщили о своем согласии расторгнуть указанный договор и осуществили возврат суммы в размере 550 000,00 руб., при этом сумму в размере 150 000,00 руб. ответчики возвращать отказались, указав, что указанная сумма является штрафом в соответствии с пунктом 3.1 предварительного договора за односторонний отказ ФИО1 от заключения основного договора купли-продажи таунхауса.

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 150 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 658,90 руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 4 673 руб. а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили удовлетворить. Суду показали, что истец хотела приобрести либо жилой дом либо квартиру в доме, а не долю в праве собственности. При осмотре дома они видели, что дом разделен на две половины с отдельными входами, но ответчики пояснили, что таунхаус оформлен как отдельная квартира. В предварительном договоре в качестве предмета договора указан жилой дом, о том, что ответчикам принадлежит только доля в праве собственности не указано. Соглашение по приобретению доли в праве собственности на жилой дом между сторонами не заключалось. Кроме того, в договоре указано, что жилой дом принадлежит ответчикам на праве собственности на основании регистрации права №, однако согласно выписки номер регистрации права собственности на долю в праве указан - №. При заключении предварительного договора истец не могла знать, что 1/2 доля на объект принадлежит ФИО8 Также ФИО8 имеет преимущественное право покупки, доказательств, что ей направлялось соответствующее предложение ответчиками не представлено. В соответствии с пунктом 1.5. предварительного договора, жилой дом никому не продан, не заложен и свободен от любых прав третьих лиц. Однако, после заключения предварительного договора истцу стало известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, которые наложены Октябрьским районным отделом судебных приставов г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан в отношении указанного объекта недвижимости.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 - ФИО9 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Суду пояснила, что при заключении предварительного договора истцу было известно о том, что он намерен в будущем пробрести объект недвижимости общей площадью 113, 7 кв.м, который является таунхаусом, с отдельной входной группой и придомовым участком. Предмет договора истцу был ясен как при осмотре объекта недвижимости, так и при предоставлении ему правоустанавливающих документов на жилой дом. Ссылку истца о том, что ФИО1 не знала о наличии собственника ФИО8, считает несостоятельной, поскольку в выписке из ЕГРП данная информация отражена. С указанной выпиской истец была до подписания договора ознакомлена, что подтверждается протоколом осмотра и исследования письменных доказательств (осмотр переписки в мобильном приложении WhatsApp, составленным ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО11). Кроме того, препятствий для заключения основного договора купли-продажи не имеется, поскольку истцом получено постановление ФССП об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости. Удержание ответчиками штрафа в размере 150 000,00 руб. основано на заключенном сторонами письменном соглашении сторон. 

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, с учетом мнения участников судебного заседания считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно были размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56, части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчикам ФИО4 и ФИО5 принадлежат по 1/4 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 227,3 кв. м, с инвентарным номером 25265, с кадастровым номером №, другая 1/2 доля в праве собственности на указанный объект недвижимости принадлежит ФИО8 Земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом также находится в общей долевой собственности ФИО4 -1/4 доля, ФИО5-1/4 доля и ФИО8 - 1/2 доля ( выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 (Сторона-1) и ФИО2, действующей от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (Сторона-2) заключен предварительный договор купли-продажи таунхауса, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи таунхауса, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 113,7 кв. м, жилой площадью 73, 4 кв.м, с инвентарным номером 25265, кадастровым номером № (далее по тексту - жилой дом). 

Из условий предварительного договора следует, что технические характеристики жилого дома описаны в техническом паспорте жилого помещения (квартиры№ выданном Территориальным участком Уфимского района ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора).

Жилой дом принадлежит Стороне-1 на праве собственности номер регистрации права №, подтверждается выпиской из ЕГРН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( п.1.4 договора).

Срок заключения основного договора сторонами не определен (п.1.6 договора).

Сорона-1гарантирует, что до подписания настоящего договора жилой дом никому не продан, не заложен и свободен от любых прав третьих лиц ( п.1.5 договора).

По основному договору Сторона-1 обязуется передать в собственность Стороне-2 жилой дом, а Сторона-2 обязуется принять жилой дом и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре ( п.2.1 договора).

Цена жилого дома составляет 3 800 000,00 руб. ( п.2.2 договора). 

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора оплата части цены жилого дома производится покупателем в день подписания указанного договора в размере 700 000,00 руб., уплата оставшейся части цены жилого дома в размере 3 100 000,00 руб. производится покупателем в день подписания основного договора купли-продажи и сдачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности на жилой дом к покупателю (п. 2.3.2 договора).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что в случае если одна из сторон договора будет уклоняться от заключения основного договора либо откажется от его заключения в одностороннем порядке, то она должна будет уплатить штраф в размере 150 000,00 рублей.

Технический паспорт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны технические характеристики объекта предварительного договора ( п.1.2 договора) составлен Территориальным участком Уфимского района ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан в отношении квартиры № расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представленным в материалы дела актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец выплатила ответчикам в соответствии с условиями заключенного предварительного договора купли-продажи денежные средства в общем размере 700 000,00 руб.

В связи с тем, что объект недвижимости, согласно данных содержащихся в ЕГРП, не соответствовал указанным в договоре характеристикам, а также имелось ограничение на совершение действий по регистрации, истцом в адрес ответчиков направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченного аванса в размере 700 000,00 руб., которая получена ответчиками ДД.ММ.ГГГГ. 

В ответ на претензию ответчики ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес истца уведомление, в котором указали, что ими произведен возврат аванса в размере 550 000,00 руб. Кроме того, указали, что условиями предварительного договора оговорены все технические характеристики предмета договора, являющегося таунхаусом, то есть изолированной частью жилого дома( состоящего из двух изолированных половин - таунхаусов общей площадью 227,3 кв.м.) с отдельной входной группой и придомовым земельным участком. Приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации и повторно ДД.ММ.ГГГГ направлено в Управление Росреестра по РБ для внесения информации в реестр. В связи с чем, препятствий к заключению основного договора не имеется, просили пересмотреть свое решение о расторжении договора не позднее 10 дней с момента получения уведомления, в противном случае они вправе удержать штрафные санкции в размере 150 000 рублей. 

Однако, основной договор между сторонами не заключен, денежные средства в размере 150 000,00 рублей удержаны ответчиками в качестве штрафа на основании п. 3.1. предварительного договора.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП от ДД.ММ.ГГГГ меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключении из госреестра в отношении здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отменены.

Из письма Управления Росреестра по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Управление ДД.ММ.ГГГГ посредством системы межведомственного электронного взаимодействия поступило постановление Октябрьского РОСП г.Уфы о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного объекта, на основании которого в ЕГРН зарегистрировано ограничение ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в бумажном виде направлено постановление о снятии запрета, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ запись о зарегистрированном ограничении погашена. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

На основании ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Таким образом, по смыслу положений ст. ст. 429, 549, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор купли-продажи должен содержать данные, позволяющие определенно установить отчуждаемое имущество, однако эти данные предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Из заключенного предварительного договора следует, что предметом договора является отдельный объект недвижимости - таунхаус, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 113,7 кв. м, жилой площадью 73, 4 кв.м, с инвентарным номером 25265, кадастровым номером № Однако, такой объект недвижимости на государственном кадастровом учете не состоит, а продавцам ФИО4 и ФИО5 принадлежат доли в праве собственности на объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 227,3 кв. м, с инвентарным номером 25265, с кадастровым номером №. Согласно технических характеристик предметом предварительного договора является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку стороны намеревались заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, они обязаны были определить в предварительном договоре такое существенное условие основного договора, как предмет договора.

Таунхаус, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 113,7 кв. м, не поставленный на кадастровый учет, не мог рассматриваться как предмет сделки, в том числе и как предмет предварительного договора купли-продажи.

Поскольку, на момент заключения предварительного договора таунхаус не мог рассматриваться как предмет договора, следовательно, предварительный договор не является заключенным, независимо от дальнейших действий сторон по выполнению его условий.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума ВАС Российской Федерации от 08.10.1998 №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» на основании пункта 4 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Часть денежных средств, а именно в размере 550 000,00 руб., уплаченных истцом по предварительному договору возвращена ответчиками, что подтверждается сторонами по делу. Доказательств возврата остальной суммы в размере 150 000,00 рублей не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о ее взыскании в качестве неосновательного обогащения, так как денежные средства удерживаются ответчиком в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер которых ранее определялся ставкой рефинансирования Банка России, а в настоящее время определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 658,90 руб. 

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен и признан верным.

В связи с чем, указанные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено судом и подтверждено документально, истцом понесены расходы, необходимые для восстановления его права, а именно расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 руб. и оплате государственной пошлины в размере 4 673,00 руб., которые подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчики являются долевыми собственниками жилого дома вышеуказанные денежные средства подлежат взысканию с них в равных долях.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 150 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 658,90 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 673,00 рублей, а именно с ФИО4 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 75 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 829,45 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336,5 руб. и с ФИО5 сумма неосновательного обогащения в размере 75 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 829,45 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336,5 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 75 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 829,45 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336,5 руб.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 75 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 829,45 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336,5 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья И.А. Ситник