РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при секретаре Кравец С.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на транспортное средство и обязании передать паспорт транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование требований, что 

<

дата> приобрел у ФИО3 автомобиль ToyotaRAV-4, (VIN) №, 

<

дата> года выпуска, цвет бежевый, транзитный номер 

<

данные изъяты>. После получения денежных средств,ФИО3 написана соответствующая расписка, а также передан автомобиль, ключи от него, сопутствующая техническая документация и документы, подтверждающие право собственности. Позднее истцу стало известно, что паспорт транспортного средства оказался поддельным, кроме этого, 

<

дата> службой судебных приставов 

<

данные изъяты> на указанный автомобиль наложен арест. В настоящее время автомобиль находится в городе Нижневартовске в технически исправном состоянии. Истец пользуется указанным автомобилем открыто для собственных нужд. В числе похищенных или угнанных автомобиль не значится. Учитывая, что ФИО1 пользуется указанным транспортным средством в течение пяти лет, проситпризнать за ним право собственности на автомобильToyotaRAV-4,(VIN)№, 

<

дата> года выпуска, цвет бежевый, а также обязать РЭО ГИБДД Управления МВД России города Нижневартовска поставить автомобиль на регистрационный учет.

Определением от 

<

дата> судом принять отказ ФИО1 от заявленных требований к Управлению МВД России по г. Нижневартовску об обязании постановки на регистрационный учет транспортного средства. Производство по делу в указанной части прекращено.

До рассмотрения дела по существу истец уточнил заявленные требования, просит признать за ним право собственности на автомобиль ToyotaRAV-4,(VIN)№, 2006 года выпуска, цвет бежевый, а также обязать ФИО4 передать истцу паспорт транспортного средства на указанный автомобиль.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивали в полном объеме.

ОтветчикиФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по г. НижневартовскуФИО5 в судебное заседание такжене явился, о дате и времени которого извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела. 

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Часть 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее– ГК РФ) в качестве одного из оснований приобретения права собственности предусматривает возможность приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, в случаях и в порядке, предусмотренныхГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пяти лет.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление от 29.04.2010), по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ лицо право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацами 3 и 6 пункта 15 приведенного Постановления от 29.04.2010 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Как следует из материалов дела,

<

дата> между ФИО3 и ФИО1 заключен и исполнен договор купли-продажи транспортного средства. Предметом договора является автомобиль ToyotaRAV-4, (VIN) №, 

<

дата> года выпуска, цвет бежевый, номер двигателя №, ПТС №, выданный 

<

дата> Центральной акцизной таможней, транзитный номер 

<

данные изъяты>.

Решением Нижневартовского городского суда от 

<

дата> по гражданскому делу № СотникуМ.Д.отказано в удовлетворении его исковых требований к ФИО4, ОАО «

<

данные изъяты>» об освобождении имущества от ареста и признании права собственности.

При рассмотрении указанногодела судом установлено, что автомобильToyotaRAV-4, (VIN)№, 

<

дата> года выпуска,имеетсобственника в лице ФИО4, истцомФИО1 автомобиль приобретен по поддельному ПТСуФИО3, которая при продаже автомобиляне являлась егособственником, следовательно, данноетранспортное средствоне может быть предметом договора купли-продажи от 

<

дата>, что исключает признаниеправасобственностиФИО1 по договору между ним иФИО3

Указанное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу 

<

дата>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, применительно к спорным отношениям, ФИО1, с момента вынесения указанногосудебного акта (

<

дата>),достоверно знал, что спорный автомобильему не принадлежит на праве собственности.

Судом установлено, что фактически пользуясь спорным автомобилем, истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности, что исключает возможность приобретения права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах дела, сам по себе факт нахождения спорного транспортного средства в пользовании истца, несение бремени расходов на его содержание не свидетельствуют о добросовестности владения.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, нормы и разъяснения Верховного суда Российской Федерации, у суда не имеется правовых оснований для признания за ФИО1 права собственности на автомобиль ToyotaRAV-4 в силу приобретательной давности, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производное требование об обязании ФИО4 передать истцу паспорт транспортного средства на указанный автомобиль удовлетворению также не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья А.В. Латынцев