УИД: 26RS0029-01-2023-004957-31

Дело № 1-585/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года 

город ПятигорскСтавропольского края 

Пятигорский городской суд Ставропольского края с участием присяжных заседателей в составе: председательствующего судьи Дмитриенко С.А., с ведением протокола судебного заседания помощником председателя суда Леоновым А.С., государственных обвинителей Пинчук О.С., Алихановой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника Михно О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, без образования, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вердиктом коллегии присяжных заседателей от 16 ноября 2023 года подсудимый ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершённом при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в период времени с 10 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> края, в ходе бытовой ссоры, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, однако, не предвидя возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, нанёс не менее трёх ударов рукой в область головы ФИО8, от которых последний упал на пол, при падении ударившись головой об тумбу, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой краниоцервикальной травмы, сопровождающейся закрытым переломом свода и основания черепа справа, правосторонней эпидуральной гематомой, компрессионным переломом четвёртого шейного позвонка, осложнившейся отёком, дислокацией головного мозга, вторичными кровоизлияниями в стволовые структуры головного мозга и отёком шейного отдела позвоночника, квалифицирующейся как причинившей тяжкий вред здоровью, состоящей в прямой причинной связи с наступившей в промежуток времени с 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ смертью ФИО8

А также ФИО1 причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ссадин области левого коленного сустава и левого предплечья, не причинившие вреда здоровью, и не состоящие в причинной связи с наступлением смерти ФИО8

Учитывая установленные вердиктом коллегии присяжных заседателей обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого как указано выше, суд исходит из установленных вердиктом присяжных заседателей обстоятельств совершённого ФИО1 преступления.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 и неосторожном отношении к возможному причинению смерти потерпевшему, объективно свидетельствуют действия виновного, который испытывая личную неприязнь, вызванную бытовой ссорой, нанёс три удара рукой в область головы ФИО8, от чего он упал на пол, при падении ударившись головой об тумбу, чем причинил последнему телесные повреждения в виде закрытой краниоцервикальной травмы, квалифицирующейся как причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Утверждения защитника ФИО1 об отсутствии у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему, и о невозможности наступления смерти ФИО8 от его действий, суд признаёт необоснованными, поскольку они противоречат установленным коллегией присяжных заседателей обстоятельствам, и расценивает их как способ защиты, с целью избежать заслуженного наказания.

Как следует из заключения комиссии экспертов психиатров и психолога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает в настоящее время и обнаруживал на момент правонарушения признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, не был в состоянии аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (т. № 2, л.д. 98-106).

Суд, находя заключение экспертов научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, его активным и адекватным поведением в судебном заседании, признаёт ФИО1 вменяемым.

Учитывая эти обстоятельства, ФИО1 в силу ст. 19 УК РФ подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает его состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его неудовлетворительную характеристику, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено особо тяжкое преступление.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства, совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд, в силу положений ч. 4 ст. 65 УК РФ, при назначении наказания ФИО1, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не учитывает обстоятельства, отягчающие наказание.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не может быть признано отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании не представлено достаточных доказательств о том, что состояние опьянения повлияло на подсудимого при совершении преступления, а также данное обстоятельство не установлено вердиктом присяжных заседателей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.п. «з, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в нанесении потерпевшему ударов, состояние его здоровья, наличие инвалидности второй группы, и престарелых родителей.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» согласно которым, по смыслу закона, с учетом особенностей признания ФИО1 заслуживающим снисхождение наличие вердикта присяжных заседателей о снисхождении, а также смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не влечет за собой последовательного применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 1 ст. 65 УК РФ. Применению подлежит ч. 1 ст. 65 УК РФ. 

Таким образом, суд учитывает при назначении ФИО1 наказания, требования ч. 1 ст. 65 УК РФ, при которых срок или размер наказания лицу, признанному присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, позицию потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании, и приведённые выше основания, суд, считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем лишение свободы, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определённый срок. 

При назначении наказания ФИО1 в виде ограничения свободы суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, считает необходимым установить подсудимому следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; навесной замок с ключами; полимерная бутылка из-под пива с этикеткой «Жигулевское»; марлевый тампон с образцом слюны подозреваемого ФИО1; марлевый тампон с образцом слюны Свидетель №3; толстовка белого цвета, майка белого цвета, брюки с камуфляжным орнаментом, трусы салатового цвета, серые носки с абстрактным орнаментом, принадлежащие ФИО8; биологические образцы трупа ФИО8 – марлевый тампон с образцом крови в сухом виде, ногти с подногтевым содержимым левой руки, ногти с подногтевым содержимым правой руки, волосы с левой и правой височных областей, волосы с теменной области; волосы затылочной области; спортивные штаны темно-синего цвета, пара тапочек красного цвета, майка черного цвета, принадлежащие ФИО1, по мнению суда, необходимо уничтожить; один отрезок дактилоскопической пленки с одним отпечатком следа руки с дверного проема – выхода на балкон; три отрезка дактилоскопических пленок с тремя следами рук с оконной рамы; дактилоскопическую карту с образцами следов ладоней и пальцев рук ФИО1; дактилоскопическую карту с образцами следов ладоней и пальцев рук Свидетель №3, следует хранить при деле; наручные часы белого цвета, кольцо из металла белого цвета, браслет из металла белого цвета, принадлежащие ФИО8; мобильный телефон марки «Telmo Camon», принадлежащий ФИО1, суд считает возможным передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 и подсудимому ФИО2 соответственно; мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «Redmi Note 10s», хранящийся у свидетеля Свидетель №4, следует оставить Свидетель №4 по принадлежности.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу при вынесении приговора изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 343, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год, возложить на ФИО1 обязанность являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, установить ФИО1 следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени; не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета; навесной замок с ключами; полимерная бутылка из-под пива с этикеткой «Жигулевское»; марлевый тампон с образцом слюны подозреваемого ФИО1; марлевый тампон с образцом слюны Свидетель №3; толстовка белого цвета, майка белого цвета, брюки с камуфляжным орнаментом, трусы салатового цвета, серые носки с абстрактным орнаментом, принадлежащие ФИО8; биологические образцы трупа ФИО8 – марлевый тампон с образцом крови в сухом виде, ногти с подногтевым содержимым левой руки, ногти с подногтевым содержимым правой руки, волосы с левой и правой височных областей, волосы с теменной области; волосы затылочной области; спортивные штаны темно-синего цвета, пара тапочек красного цвета, майка черного цвета, принадлежащие ФИО1, уничтожить; один отрезок дактилоскопической пленки с одним отпечатком следа руки с дверного проема – выхода на балкон; три отрезка дактилоскопических пленок с тремя следами рук с оконной рамы; дактилоскопическую карту с образцами следов ладоней и пальцев рук ФИО1; дактилоскопическую карту с образцами следов ладоней и пальцев рук Свидетель №3, хранить при деле; наручные часы белого цвета, кольцо из металла белого цвета, браслет из металла белого цвета, принадлежащие ФИО8; мобильный телефон марки «Telmo Camon», принадлежащий ФИО1, передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 и подсудимому ФИО1 соответственно, а в случае отказа в получении уничтожить; мобильный телефон марки «XIAOMI» модели «Redmi Note 10s» оставить Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья С.А. Дмитриенко