Дело № 12-627/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-005252-18

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 24 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе судьи Сафоновой У.П.,

с участием защитника ФИО1 - Прачевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.09.2023 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КРФобАП, в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование данного постановления,

У С Т А Н О В И Л :

В соответствии с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.09.2023 ### ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КРФобАП, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.09.2023 ### обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КРФобАП ФИО1, которая просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно доводам жалобы ФИО1 в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился в пользовании Прачевой Н.Б., которая допущена к управлению автомобилем согласно полису ОСАГО. 

ФИО1 также просила восстановить срок на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.09.2023 ###, мотивируя тем, что постановление от 20.09.2023 ### она получила 12.10.2023 в ГИБДД, о факте привлечения к административной ответственности ей стало известно 09.10.2023. 

В судебное заседание ФИО1, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, Прачева Н.Б. не возражала рассмотреть жалобу в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Прачева Н.Б. в судебном заседании ходатайствовала о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.09.2023 ###, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, а постановление отменить. Будучи предупрежденной судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФобАП, показала, что она управляла транспортным средством Хендэ GETZ GL 1.4 AT с государственным регистрационным знаком ### при обстоятельствах, указанных в постановлении инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.09.2023 ###, автомобиль находился в ее пользовании. 

Суд, выслушав Прачеву Н.Б., изучив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, доводы жалобы ФИО1, постановление от 20.09.2023 ###, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.09.2023 ### направлено ФИО1 по месту ее жительства 20.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления ###, однако в связи с неудачной попыткой вручения и истечением срока хранения возвращено обратно отправителю 10.10.2023, сведения о его получении отправителем в отчете отсутствуют; жалоба на указанное постановление принята в почтовом отделении 19.10.2023, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КРФобАП срок, в связи с чем, ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование данного постановления является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090(далее - Правила дорожного движения РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 12.2 Правил дорожного движения РФ ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Частью 3.2 статьи 12.19 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 12.19 КРФобАП.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства. 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КРФобАП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КРФобАП.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.09.2023 ### ФИО1 15.09.2023 в 13:39:23 по адресу Участок К-33: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения РФ произвела остановку транспортного средства Хендэ GETZ GL 1.4 AT с государственным регистрационным знаком ### далее первого ряда от края проезжей части. 

Судом из показаний Прачевой Н.Б. установлено, что в момент совершения административного правонарушения 15.09.2023 в 13:39:23, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Паркон-А» с заводским номером РА0460, свидетельством о поверке № C-СП/09-12-2022/206827031, действительным до 08.12.2024 включительно, автомобилем Хендэ GETZ GL 1.4 AT с государственным регистрационным знаком ### принадлежащим ФИО1 на праве собственности, управляла Прачева Н.Б.

Указанные обстоятельства также подтверждаются копией электронного страхового полиса, согласно которому Прачева Н.Б. допущена к управлению указанным транспортным средством. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КРФобАП. 

На основании изложенного, поскольку ФИО1 в момент совершения административного правонарушения не управляла транспортным средством, что подтверждается доводами жалобы ФИО1 и показаниями Прачевой Н.Б., в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КРФобАП, в связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.09.2023 ### подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КРФобАП, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.09.2023 ### удовлетворить и восстановить срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.09.2023 ###.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 20.09.2023 ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КРФобАП, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КРФобАП, в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, - в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по жалобе, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья (подпись) У.П. Сафонова