Дело №2-2303/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В., 

при секретаре Каспирович И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к публичному акционерному обществу «ВЭбанк» о расторжении договора банковского счета, 

УСТАНОВИЛ:

Л. обратилась в Благовещенский городской суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** года между нею (Клиент) и ПАО «ВЭбанк» (Банк) заключен кредитный договор № ***, в рамках которого открыт банковский счет №***. Условиями договора предусмотрено, что выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для осуществления расчетов. По мнению истца, указанный банковский счет в рамках кредитного договора, открыт заемщику только для удобства погашения кредита и не является составной частью предмета договора. Воспользовавшись предоставленным действующим законодательством правом п. 1 ст. 859 ГК РФ, истец обратилась в адрес ответчика с требование расторгнуть договор банковского счета и закрытии счета в течение двух дней с момента получения заявления. Однако данное требование ответчиком выполнено не было, счет, открытый на имя истца в рамках указанного договора, до настоящего времени не закрыт. 

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг причинило истцу нравственные страдания, размер компенсации которых он оценивает в ***. 

На основании изложенного истец просит суд признать расторгнутым с *** года договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора № *** от *** года; обязать ответчика закрыть банковский счет № ***; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ***; расходы на оплату юридических услуг в сумме ***; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Представитель ответчика в представленном письменном отзыве с исковыми требованиями не согласился указав, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитования № *** от *** года, путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении клиента. Банк акцептовал сделанную истцом оферту, представив возможность получения кредита, открыв в рамках кредитного договора банковский счет № ***. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора банковского специального счета, которые неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит, и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет, то есть является единым финансовым продуктом. Открытый на имя истца счет предназначен для погашения истцом задолженности по кредитному договору и имеет узкоспециализированное назначение, предназначен для осуществления части операций. Поскольку в настоящее время обязательства истца по возврату заемных денежных средств не исполнены, оснований для расторжения договора банковского счета не имеется.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; истец просил рассмотреть дело без своего участия. Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно с п.п. 1 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ч.1 ст. 845 ГК РФ).

Согласно материалам дела, *** года Л. обратилась в ПАО «ВЭбанк» с заявлением о заключении договора кредитования № ***, содержащим в себе предложение (оферту) ПАО «ВЭбанк» заключить с нею смешанный договор, в котором содержатся элементы: кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «ВЭбанк» и Тарифах Банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, просила установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита – «Текущий РС2», номер счета – ***, сумма кредита – ***; срок возврата кредита - *** месяцев; процентная ставка по кредиту – *** % годовых; окончательная дата погашения – *** года; схема гашения – аннуитент; размер ежемесячного взноса – ***. 

Акцепт оферты о заключении договора кредитования просила произвести в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открытие текущего банковского счета; зачисление суммы кредита на открытый БСС.

Таким образом, на основании заявления истца, между ним и ПАО «ВЭбанк» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы кредитного договора, а также договора банковского счета.

Согласно материалам дела, *** года истцом в адрес ответчика было направлено заявление с требованием о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, открытого в рамках кредитного договора № ***, что подтверждается описью вложения в почтовый конверт, однако указанные требования истца ответчиком исполнены не были, что, по мнению последнего, является незаконным, нарушающим его права на расторжение договора банковского счета в любое время.

Проверяя законность и обоснованность заявленных истцом требований, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 421, 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора от 10.07.2013 года), понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Статьей 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Из заявления - оферты истца, направленного в адрес ответчика с целью заключения договора кредитования №*** от *** года, следует, что истец просил открыть ему текущий банковский счет, используемый именно в рамках кредитного договора, что свидетельствует о том, что заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

Судом установлено, что договор со стороны банка исполнен в полном объеме в соответствии с его условиями, согласованными при заключении договора сторонами сделки.

Вместе с тем, у истца имеется непогашенная задолженность по кредиту, до настоящего времени обязательства истца перед Банком не исполнены.

В силу ч.1, 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Вместе с тем, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета. При этом, соглашением сторон установлено, что возврат полученных в кредит заемных денежных средств осуществляется через текущий счет. По смыслу договора кредитования, указанный счет не может быть закрыт до полной выплаты кредита истцом, так как указанные условия установлены соглашением сторон и также вытекают из существа данного смешанного договора, положения ст. 859 ГК РФ применению не подлежат, в силу действия ч. 3 ст. 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, обращение истца с заявлением о расторжении банковского счета в порядке ст. 859 ГК РФ, открытого и используемого именно в рамках договора кредитования, условиями которого предусмотрено его закрытие только в случае отсутствия задолженности по кредиту, не является основанием для его закрытия, так как задолженность по счету истцом не погашена. Доказательств отсутствия задолженности у истца перед ответчиком стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Помимо изложенного, суд обращает внимание, что за обслуживание спорного счета Банком оплата не взимается, то есть истец, в связи с наличием указанного счета, открытого для упрощения процедуры оплаты задолженности по кредитному договору, не несет финансовых потерь. 

Таким образом, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что, поскольку при указанных обстоятельствах права истца как потребителя банком нарушены не были, требования о расторжении договора банковского счета и закрытии счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Л. в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «ВЭбанк» о признании расторгнутым с *** года договора банковского счета № ***, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.В. Горбаконенко