Дело №1-58/18 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Поворино 11 сентября 2018 года

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Куковского И.В.;

при секретаре Понкратовой Н.А.;

с участием государственного обвинителя Поворинской межрайонной прокуратуры Рудницких Д.Н.;

подсудимого ФИО1;

защитника Юртаевой Н.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №36965 от 11.09.2018 г.;

представителя потерпевшего ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст.260 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

В конце января 2018 года ФИО1 решил произвести незаконную рубку сырорастущих деревьев лесного фонда РФ в Петровском участковом лесничестве Песковского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Песковское лесничество», расположенном за рекой «Хопер» в с.Рождественское Поворинского района Воронежской области, в особо крупном размере. Для облегчения совершения преступления ФИО1 поехал к своему знакомому ФИО5, у которого в личном пользовании находится трактор Т-40 и попросил у последнего помощь в перевозке стволов деревьев с территории Петровского участкового лесничества Песковского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Песковское лесничество» сообщив ему, что имеет официальные документы на рубку деревьев, ничего не говоря о своих преступных намерениях, скрыв, что официальных документов на рубку деревьев у него не было. Введенный в заблуждение ФИО1 ФИО5, не зная о том, что у ФИО1 нет каких-либо разрешительных документов на рубку деревьев, на его предложение согласился, не осознавая преступный характер действий ФИО1, полагая, что последний действует законно. Во исполнение своего преступного умысла, не имея разрешительных документов на рубку деревьев, ориентировочно 23 февраля 2018 года, в утреннее время, ФИО1, взяв дома бензопилы марок «Чемпион 55 СС» и «Штиль МС 211», на принадлежащем ему тракторе МТЗ-80 приехал в 39 квартал 22 таксационный выдел Петровского участкового лесничества Песковского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Песковское лесничество», расположенный в 3 км. на северо-запад от с.Рождественское Поворинского района Воронежской области. Находясь в вышеуказанном квартале, в вышеуказанное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на незаконную рубку деревьев, используя, привезенную с собой бензопилу, незаконно произвел спиливание одного дерева породы «дуб черешчатый», подготовив его к транспортировке. На следующий день, ориентировочно 24 февраля 2018 года, действуя в продолжение своего единого преступного умысла на указанную рубку деревьев, в особо крупном размере, в утреннее время ФИО1, взяв дома бензопилы марок «Чемпион 55 СС» и «Штиль МС 211» на принадлежащем ему тракторе МТЗ-80, а введенный в заблуждение ФИО5, который не знал о преступных намерениях ФИО1, на принадлежащем ему тракторе Т-40 приехали в 39 квартал Петровского участкового лесничества Песковского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Песковское лесничество», расположенный в 3 км. на северо-запад от с.Рождественское Поворинского района Воронежской области. Находясь в вышеуказанном квартале ФИО1, реализуя свой преступный умысел, на незаконную рубку деревьев, в особо крупном размере, используя привезенные с собой бензопилы, произвел рубку нескольких сырорастущих деревьев породы «дуб черешчатый». Затем в продолжении своего единого преступного умысла ФИО1 и ФИО5 на протяжении нескольких дней, ориентировочно до 28.02.2018 года включительно, ездили в вышеуказанный 39 квартал Петровского участкового лесничества Песковского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Песковское лесничество», где ФИО1 при помощи имевшихся у него с собой бензопил, осуществлял незаконную рубку деревьев породы «дуб черешчатый, «ольха черная», «осина» путем отделения ствола от корня дерева, до степени прекращения рост, а ФИО5 и по мере необходимости ФИО1 транспортировали стволы срубленных деревьев к дому ФИО1 Таким образом, на протяжении нескольких дней, в период времени, ориентировочно с 23 февраля 2018 года по 28 февраля 2018 года включительно, в 39 квартале таксационных выделах 22 и 18 Петровского участкового лесничества Песковского филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Песковское лесничество» ФИО1 незаконно произвел спиливание по одному: 24 сырорастущих деревьев породы «ольха черная», диаметром у основания 27 см, 28 см. (5 шт.), 30 см. ( 3 шт.), 31 см., 32 см. (3 шт.), 33 см. (2 шт.), 35 см., 37 см. (2 шт.), 38 см., 40 см. (2 шт.), 41 см. (2 шт), 44 см.; 8 сырорастущих деревьев породы «дуб черешчатый», диаметром у основания: 33 см., 34 см. (2 шт.), 35 см., 41 см., 42 см., 47 см. (2 шт.) и 1 сырорастущего дерева «осина», диаметром у основания 35 см., путем отделения дерева от корня, до степени прекращения их роста, то есть совершил их незаконную рубку в особо крупном размере. При этом, в указанный период времени ФИО5 и ФИО1 при помощи тракторов МТЗ-80 и Т-40, с имевшимися на них прицепными устройствами, транспортировали их ко двору дома ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В результате вышеуказанных действий ФИО1 совершил незаконную рубку 33 штук сырорастущих деревьев, диаметром стволов от основания от 27 см. до 47 см.: в том числе 24 дерева породы «ольха черная» общим объемом древесины 10,74 кубических метров; 8 деревьев породы «дуб черешчатый» общим объемом 6,40 кубических метров и 1 дерева породы «осина» общим объемом 0,45 кубических метров принадлежащих Песковскому филиалу КУ ВО «Лесная охрана» « Песковское лесничество», причинив лесному фонду РФ материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 868 012 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Юртаева Н.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Представитель потерпевшего ФИО8, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, ущерб от преступления возмещен частично, просит назначить условное наказание. 

Государственный обвинитель Рудницких Д.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного преследования, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Исследованными в судебном заседании справками установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.50-51); явился с повинной (т.1 л.д.101-102); активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д.121-125, 171-175, 180-181, 237-238, т.2 л.д.12-24, 38-43); добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением (т.2 л.д.45); имеет регистрацию и постоянное место жительства (т.2 л.д.46, 60); участковым уполномоченным характеризуется положительно (т.2 л.д.62); по месту проживания главой администрации 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (т.2 л.д.61); по месту проживания соседями характеризуется положительно (т.2 л.д.63); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.2 л.д.56-57); состоит на воинском учете (т.2 л.д.59); привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.64).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признаются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд принимает во внимание установленные судом:

- обстоятельства поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и после него; 

- степень тяжести содеянного (совершил тяжкое преступление); 

- личность виновного (участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется положительно); 

- его семейное положение (

<

данные изъяты>

- материальное положение (не работает); 

- обстоятельства, смягчающие наказание;

- необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Учитывая, что санкцией ч.3 ст.260 УК РФ в качестве основного вида наказания предусмотрены штраф, либо принудительные работы, либо лишение свободы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст.260 УК РФ.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, учитывая, что он ранее не судим, полностью признал свою вину; раскаялся в содеянном; явился с повинной; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; добровольно частично возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления; участковым уполномоченным и по месту жительства характеризуется положительно, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ч.ч.1 и 5 ст.62, ст.73 УК РФ, с возложением на него дополнительных обязанностей, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личность виновного, суд не установил.

Оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.80.1 УК РФ у суда не имеется.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения ему до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По делу, прокурором предъявлен гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления лесного хозяйства Воронежской области на сумму 809 512 (восемьсот девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.1064 Граждаснкого кодекса РФ, исковые требования прокурора о взыскании с ФИО1 809 512 (восемьсот девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек подлежат частичному удовлетворению.

Взысканию с виновного лица - ФИО1, в пользу Российской Федерации в лице Управления лесного хозяйства Воронежской области подлежит сумма ущерба в размере 806 512 (восемьсот шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, которая сложилась из установленной судом суммы, причиненного ущерба в размере 868 012 (восемьсот шестьдесят восемь тысяч двенадцать) рублей 00 копеек, минус частичное возмещение ущерба в сумме 61 500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек (т.2 л.д.45).

Таким образом, к взысканию с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Управления лесного хозяйства Воронежской области, в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления, подлежит сумма - 806 512 (восемьсот шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать. 

Изъятые после незаконной вырубки 18 частей стволов деревьев породы «дуб черешчатый», 63 части стволов деревьев породы «ольха черная» и 2 части стволов деревьев породы «осина» являются имуществом, полученным в результате преступления, собственником которого является Российская Федерация, которое в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит обращению в ее доход. Учитывать стоимость стволов деревьев при этом не требуется, поскольку передачей срубленных стволов деревьев собственнику ущерб, фактически причиненный окружающей природной среде, не восстанавливается, а потому размер ущерба, взыскиваемого с подсудимого, уменьшению на стоимость стволов деревьев не подлежит.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, и считает, что: 1) 24 спила с пней деревьев породы «ольха черная», 8 спилов с пней деревьев «дуб черешчатый» и 1 спил с пня дерева породы «осина»; 24 спила со стволов деревьев породы «ольха черная», 8 спилов со стволов деревьев породы «дуб черешчатый» и 1 спил со ствола дерева породы «осина», которые хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, необходимо уничтожить; 2) бензопилу марки «Штиль МС 211» с установленной на ней шиной и крючковой цепью и бензопилу марки «Чемпион 55сс» с установленной на ней шиной и крючковой цепью, которые хранятся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, необходимо конфисковать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, так как это имущество ФИО1 использовалось в качестве орудия совершения преступления, и обратить их в счет погашения гражданского иска по настоящему делу в соответствии со ст.104.3 УК РФ; 3) 18 частей стволов деревьев породы «дуб черешчатый», 63 части стволов деревьев породы «ольха черная» и 2 части стволов деревьев породы «осина», которые хранятся на территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, необходимо оставить по принадлежности Песковскому филиалу КУ ВО «Лесная охрана» «Песковское лесничество». 

Суд считает необходимым сохранить арест на принадлежащую ФИО1 ленточную пилораму ЛП-80 (бензиновую), наложенный на основании постановления Поворинского районного суда Воронежской области от 20.07.2018 г. до исполнения приговора суда в части гражданского иска и обратить, в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, взыскание на это имущество в пользу Российской Федерации в лице Управления лесного хозяйства Воронежской области. 

Процессуальные издержки, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где в установленные им сроки проходить ежемесячную регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, возместив их за счет средств Федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Управления лесного хозяйства Воронежской области ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 806 512 (восемьсот шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, в остальной части иска – отказать.

Сохранить арест на принадлежащую ФИО1 ленточную пилораму ЛП-80 (бензиновую), наложенный на основании постановления Поворинского районного суда Воронежской области от 20.07.2018 г. до исполнения приговора суда в части гражданского иска, и обратить в соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ, взыскание на это имущество в пользу Российской Федерации в лице Управления лесного хозяйства Воронежской области.

Вещественные доказательства: 

1) 24 спила с пней деревьев породы «ольха черная», 8 спилов с пней деревьев «дуб черешчатый» и 1 спил с пня дерева породы «осина»; 24 спила со стволов деревьев породы «ольха черная», 8 спилов со стволов деревьев породы «дуб черешчатый» и 1 спил со ствола дерева породы «осина», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; 

2) 18 частей стволов деревьев породы «дуб черешчатый», 63 части стволов деревьев породы «ольха черная» и 2 части стволов деревьев породы «осина», хранящиеся на территории расположенной по адресу: 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу - оставить по принадлежности Песковскому филиалу КУ ВО «Лесная охрана» «Песковское лесничество»;

3) бензопилу марки «Штиль МС 211» с установленной на ней шиной и крючковой цепью и бензопилу марки «Чемпион 55сс» с установленной на ней шиной и крючковой цепью, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Поворинскому району Воронежской области, после вступления приговора в законную силу – конфисковать в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в счет погашения гражданского иска по настоящему делу в соответствии со ст.104.3 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И. В. Куковский