№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

28 января 2019 года г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Приходько О.Н., при секретаре ФИО3., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях- 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 мин. на 

<

адрес> региональной автодороги «СЗО 

<

адрес>» 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Рендж Ровер, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушив п.п. 11.1, 1.3, 1.5 ПДД, пересек сплошную линию разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем создал опасность для движения автомобилю Крайслер Циррус, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигающегося во встречном направлении, который въехав правыми колесами на обочину потерял управление, выехал на левую сторону дороги, с последующим съездом за приделы проезжей части дороги в левый кювет, где опрокинулся. Согласно СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Согласно выводам судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУЗ «Краевое БС - медицинской экспертизы» в результате дорожно – транспортного происшествия ФИО4 причинен легкий вред здоровью.

Указанные нарушения правил дорожного движения, по мнению инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

По результатам заключения эксперта ГБУЗ «Краевое Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Потерпевший №1 при госпитализации ДД.ММ.ГГГГ в больнице 

<

адрес>, выставлен диагноз: сотрясение головного мозга, множественные переломы левой лопатки, ссадины спины. Указанные повреждения возникли в результате травматического воздействия – ударов твердых тупых предметов, в том числе и выступающих частей салона подвижного автотранспортного средства и причинили вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, о чем приобщил к делу заявление. 

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в суд не явился. Заявлений потерпевшего об отложении рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, который ранее неоднократно извещался о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, процессуальным правом об участии в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался, своего представителя не направил. 

Так, ранее ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены процессуальные права и обязанности, заявленное им ходатайство об отложении дела было удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим Потерпевший №1 направлено письменное ходатайство о переносе рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении, которое также судом удовлетворено, впоследствии судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

Не разрешенных судом ходатайств потерпевшего Потерпевший №1 в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не имеется. Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 настаивает на рассмотрении дела. 

В силу положений части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка потерпевшего не препятствует рассмотрению дела.

Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Решением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление судьи Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Из ст. 1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. 

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, содержащимся в материалах дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 мин. на 

<

адрес> м региональной автодороги «СЗО 

<

адрес>» 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем Рендж Ровер, государственный регистрационный знак №, нарушив п.п. 11.1, 1.3, 1.5 ПДД, создал опасность для движения автомобилю Крайслер Циррус, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, двигающегося во встречном направлении, который въехав правыми колесами на обочину потерял управление, выехал на левую сторону дороги, с последующим съездом за приделы проезжей части дороги в левый кювет, где опрокинулся. Согласно СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, справкой о ДТП, заключением эксперта ГБУЗ «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным экспертным заключениям, поскольку исследования проведены на основании определения старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по СК 

<

адрес>, с соблюдением установленного процессуального порядка и в соответствии с требованиями закона, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, в данных заключениях даны полные ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, выводы эксперта представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документы составлены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено: наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; лицо, совершившее противоправные действия – ФИО1 за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность; виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения. Действия ФИО1 квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ верно.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Также не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельства ФИО1 подлежит административному наказанию в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд при назначении наказания принимает во внимание характер совершенного нарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 

<

данные изъяты>. 

Согласно положениям ст. 32.7 указанного Кодекса течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления ФИО1 должен сдать своё водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания - в ОБ ДПС ОГИБДД ГУМВД России по СК. В случае утраты водительского удостоверения или если документ ранее был изъят в соответствии с частью 3 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ФИО1 обязан заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н.Приходько