Дело №2а-557/2021 

УИД: 58RS0012-01-2021-001122-62 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Седова Н.В., 

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Шугуровой И.В.,

представителя административного ответчика ОМВД России по Каменскому району Пензенской области ФИО1,

при секретаре Мисулиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Каменке Пензенской области административное дело по административному иску ФИО2 к ОМВД России по Каменскому району Пензенской области о частичной отмене установленных судом административных ограничений, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что приговором Каменского городского суда Пензенской области от 15.08.2016 он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев строгого режима. 12.08.2020 он был освобожден из мест лишения свободы. Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 16 марта 2020 года ему установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей). На учет в ОМВД России по Каменскому району поставлен 17 августа 2020 года.

Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается рапортом-характеристикой участкового уполномоченного полиции и инспектора направления по осуществлению административного надзора, а также производственной характеристикой. 

На основании изложенного, просил суд частично отменить установленные судом в отношении него административные ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей); обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сократив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 1 (одного) раза в месяц.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика - ОМВД России по Каменскому району Пензенской области ФИО1, действующий в силу доверенности, не возражал против удовлетворения административного иска, указав, что ФИО2 соблюдает все ограничения и обязанности, предусмотренные ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ни разу не привлекался к административной ответственности, не совершал новых преступлений. 

Суд, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела административного надзора № 280 в отношении ФИО2, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Шугуровой И.В., полагавшей административные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению, приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее - КАС РФ) административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Согласно части 8 статьи 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица и предлагаемые к отмене виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о частичной отмене административных ограничений прилагаются материалы, характеризующие указанное лицо.

В силу части 2 статьи 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Каменского городского суда Пензенской области от 08.07.2019 года осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. 3 ст.30-п.п. «б», «в» ч.3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в его действиях судом был признан опасный рецидив преступлений.

Согласно положениям статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации вышеуказанное преступление, за совершение которого ФИО2 осужден приговором суда, относится к категории тяжких. 

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

На момент рассмотрения настоящего дела, ФИО2 имеет не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления. 

Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 16.03.2020 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет со дня постановки на учетов ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Каменского городского суда Пензенской области от 08.07.2019. На срок административного надзора были установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей).

12.08.2020 ФИО2 освобожден из учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области по отбытии срока наказания.

На учет в ОМВД России по Каменскому району Пензенской области ФИО2 поставлен 17.08.2020.

Таким образом, день истечения срока установленного административного надзора – 11.08.2028.

Из представленных ОМВД России Каменского района Пензенской области на обозрение суду материалов дела административного надзора следует, что ФИО2 имеет постоянное место жительства на территории города Каменки Пензенской области, при посещении его по месту жительства находился дома, что подтверждается актами посещения поднадзорного лица по месту жительства, имеющихся в деле административного надзора № 280.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 к административной ответственности не привлекался. 

Согласно представленному в суд рапорту-характеристике инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Пензенской области ФИО1, административный надзор за ФИО2 установлен с 17.08.2020 года. ФИО2 соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по месту жительства и работы характеризуется положительно, за время нахождения под административным надзором ни разу не привлекался к административной ответственности, не совершал новых преступлений, не имеет нарушений административных ограничений установленных судом, а также обязанностей поднадзорного лица, установленных Федеральным законодательством РФ, своим безупречным поведением доказал, что твердо встал на путь исправления.

Старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Пензенской области С.А.С. в характеристике указано, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, женат, воспитывает 2-х несовершеннолетних детей, жалоб от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет, своим поведением доказал, что встал на путь исправления.

Судом установлено, что ФИО2 с 25.04.2021 состоит в трудовых отношениях с ИП Л.Д.А. в должности продавца-консультанта автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. 

Из представленной в материалы дела ИП Л.Д.А. характеристики следует, что за время трудовой деятельности ФИО2 зарекомендовал себя как добросовестный и компетентный профессионал, выполняющий свои трудовые обязанности в строгом соответствии с должностной инструкцией. За время работы ФИО2 не имел дисциплинарных взысканий, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения на рабочем месте замечен не был, опозданий и прогулов не допускает, был дважды поощрен дополнительной денежной премией. ФИО2 в общении с покупателями ведет себя вежливо, корректно и сдержанно, с коллегами по работе поддерживает ровные и доброжелательные отношения, проявляет готовность прийти на помощь. Неконфликтен, критику в свой адрес воспринимает сдержанно. В сложных рабочих ситуация способен принимать самостоятельные решения и нести ответственность за их последствия. Пользуется авторитетом и доверием у руководства и сотрудников магазина.

В судебном заседании установлено, что в течение срока административного надзора ФИО2 соблюдал ограничения, установленные решением суда, не привлекался к административной ответственности, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы.

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что в течение срока административного надзора ФИО2 добросовестно соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ, при этом имеет положительные характеристики по месту работы и жительства.

Ограничения в рамках административного надзора устанавливаются судом в целях обеспечения максимального контроля за лицом, освободившимся из мест лишения свободы, их отмена или изменение связано с наличием исключительных обстоятельств.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что для предупреждения совершения поднадзорным лицом новых преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, будет достаточно ограничений в виде обязанности являться 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и полагает возможным отменить установленные судом административные ограничения в виде запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей), обязанности являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 270 - 273, п. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 о частичной отмене установленных судом мер административных ограничений - удовлетворить.

Отменить установленные решением Первомайского районного суда г.Пензы от 16 марта 2020 года ФИО2 административные ограничения в части запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22:00 часов до 6:00 часов, за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей); обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сократив количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до 1 (одного) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья: Н.В.Седова