Дело № 2-408/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Алатарцевой А.С.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО10,

ответчиков ФИО11 ФИО12, ФИО13,

представителя ответчика (истца) ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15 к ФИО12, ФИО16, ФИО11 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности, включении имущества в состав наследственной массы, истребовании имущества, взыскании судебных расходов, исковому заявлению третьего лица ФИО11 к ФИО15, ФИО12, ФИО16 о признании договоров купли-продажи недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО15 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик ФИО12 приходятся дочерьми ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежал автомобиль SHACMAN SX3251DR384 регистрационный знак № После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> было наведено наследственное дело, однако, указанное транспортное средство не вошло в состав наследственной массы. В декабре 2019 года истцу стало известно, что 01.10.2019 года были проведены регистрационные действия по изменению собственника транспортного средства. На основании договора купли-продажи собственником является ФИО12 В тоже время истцу известно, что между ФИО1 и ФИО12 договора купли-продажи не заключалось. Полагает, что указанная сделка по купле-продаже должна быть признана недействительной. Просила признать сделку купли-продажи от 28.08.2019 года транспортного средства SHACMAN SX3251DR384 регистрационный знак № недействительной. 

В последующем истец требования уточнила, просила признать сделку купли-продажи от 28.08.2019 года транспортного средства SHACMAN SX3251DR384 регистрационный знак № недействительной. Прекратить право собственности ФИО12 на автомобиль SHACMAN SX3251DR384 регистрационный знак №. Аннулировать регистрационную запись о постановке на учет автомобиля SHACMAN SX3251DR384 регистрационный знак №, совершенную РЭО ГИБДД межмуниципальное управление МВД России «Оренбургское» 01.10.2019 года на имя ФИО12 Включить автомобиль SHACMAN SX3251DR384 регистрационный знак № в наследственную массу после смерти ФИО1, истребовать автомобиль у ФИО11 Взыскать с ФИО12, ФИО16 в пользу ФИО15 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, государственной пошлины 300 рублей. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО16, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 

ФИО11 обратился в суд с заявлением о признании третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, требования мотивировал тем, что с января 2015 года и по настоящее время является собственником транспортного средства SHACMAN SX3251DR384 регистрационный знак №. Указанное транспортное средство находится по месту его жительства. Также им было приобретено программно-аппаратное шифровальное устройство для системы «Платон» (тахограф), единолично несет расходы по обслуживанию данного оборудования. Заключенная между ним и ФИО1 сделка по купле-продаже транспортного средства от 20.01.2015 года является мнимой, заключенной без намерения создать соответствующие правовые последствия. Договор купли-продажи был заключен для снижения расходов по уплате транспортного налога, поскольку ФИО1 являлся пенсионером, был зарегистрирован в районе. Позже ФИО1 потребовал, чтобы транспортное средство было переоформлено, поскольку на его имя приходили штрафы, что ему не нравилось. 23.08.2019 года между ФИО1 и ФИО12 был подписан договор купли-продажи, при подписании договора он (ФИО11) не присутствовал. 03.09.2019 года ФИО1 скончался, он (ФИО11) и ФИО12 несли расходы по организации похорон. После похорон ФИО1 ФИО12 обратилась в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства. Просит суд признать сделку купли-продажи транспортного средства SHACMAN SX3251DR384 регистрационный знак № по договору купле-продаже от 20.01.2015 года, заключенному между ФИО11 и ФИО1 ничтожной. Признать ничтожной сделку по договору купли-продажи транспортного средства SHACMAN SX3251DR384 регистрационный знак № от 28.08.2019 года, заключенного между ФИО12 и ФИО1 

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО15 не явилась, ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, указала, что спорное транспортное средство было приобретено её супругом ФИО11 у ФИО2 в 

<

адрес> на их общие денежные средства, а также с использованием заемных денежных средств. По договоренности с её отцом ФИО1 транспортное средство было оформлено на него с целью уменьшения расходов, связанных со страхованием транспортного средства. Сделка купли-продажи между ФИО11 и ФИО1 была фиктивной. ФИО1 спустя некоторое время попросил переоформить транспортное средство на действительного собственника ФИО11, поскольку отцу постоянно приходили штрафы, что его раздражало. С целью переоформления отцу было привезено 3 экземпляра договоров купли-продажи, которые были переданы в подписанном виде. Когда их подписывал отец, не видела. 

Ответчик ФИО16 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указывал, что спорное транспортное средство приобретено в 2015 году его зятем ФИО11 С момента приобретения и до настоящего времени транспортное средство находится во владении и распоряжении ФИО11 Спорное транспортное средство было оформлено на ФИО1 с целью минимизировать расходы, связанные со страхованием транспортного средства и уплатой налогов.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, (ответчик) ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения требований ФИО15 возражал, заявленные им требования подержал. Указал, что спорный автомобиль приобретал он для своей семьи, на собственные средства, автомобиль всегда находился в его пользовании, он страховал своей автомобиль, работал на нем. Автомобиль никогда не продавался умершему и денежные средства ФИО11 за его продажу не получал.

Свидетель ФИО3, допрошенный ранее в судебном заседании, показал, что ФИО11 занимал у него денежные средства для приобретения транспортного средства, которые вернул через 2-3 месяца. У кого приобреталось транспортное средство не известно. Спорное транспортное средство все время находилось в пользовании ФИО11

Свидетель ФИО4, допрошенный ранее в судебном заседании, показал, что спорное транспортное средство приобреталось ФИО11 в 

<

адрес> для личных целей. За транспортное средство расчет производил ФИО11, в его пользовании оно находится постоянно. 

Свидетель ФИО5, допрошенный ранее в судебном заседании, показал, что спорное транспортное средство приобреталось ФИО11 для себя. Денежные средства для его приобретения занимал у знакомых, оформлено оно было на тестя для уменьшения уплаты налога. 

Свидетель ФИО6, допрошенный ранее в судебном заседании, показал, что спорное транспортное средство покупал ФИО11 По словам ФИО1 он его зарегистрировал на себя, но оно принадлежит ФИО11 

Свидетель ФИО7, допрошенная ранее в судебном заседании, показала, что ФИО1 приходился ей братом. Транспортное средство приобретал ФИО11, однако оно была зарегистрировано на брата для уменьшения уплаты налога. ФИО1 не пытался забрать транспортное средство у ФИО11, деньги также не получал за него. 

Свидетель ФИО8, допрошенная ранее в судебном заседании, показала, что спорное транспортное средство приобреталось ФИО11, однако было зарегистрировано на ФИО1 для уменьшения размера налога.

Свидетель ФИО9, допрошенный ранее в судебном заседании, показал, что ему ФИО11 рассказывал о приобретении транспортного средства в 2015 году. ФИО1 не приобретал его, оно лишь было зарегистрировано на него с целью уменьшения размера налога. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 

ФИО15 приходилась дочерью ФИО1, что следует из свидетельства о рождении, справками о заключении брака.

Из ответа нотариуса следует, что наследником после смерти ФИО1 является ФИО15

ФИО1 при жизни на праве собственности принадлежало транспортное средство SHACMAN SX3251DR384 регистрационный знак № которое им было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО11 После его смерти было оформлено на дочь ФИО13 – ФИО12 по договору купли-продажи, заключенному между ней и отцом. В связи с чем, спорное транспортное средство не вошло в состав наследственной массы после смерти ФИО1 

При обращении в суд с иском истец полагала, что договор купли-продажи между её отцом ФИО1 и ФИО11 не заключался, от имени отца не подписывался.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании договора купли-продажи от 28.08.2019 года спорное транспортное средство было отчуждено от ФИО1 ФИО12

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль SHACMAN SX3251DR384 регистрационный знак № оно с 01.10.2019 года зарегистрировано за ФИО12 

Для проверки доводов истца о том, что её отцом ФИО1 спорное транспортное средство не отчуждалось по договору купли-продажи от 28.08.2019 года дочери ФИО12, судом была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты> №.1-02 от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 в паспорте транспортного средства № № на автомобиль грузовой-самосвал SHACMAN SX3251DR384 регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN №, расположенные на второй внутренней странице паспорта, в строке «Подпись настоящего собственника» (собственник ФИО1, документ от 20.01.2015 года) и в строке «Подпись прежнего собственника» (собственник ФИО12, документ от 28.08.2019) выполнены не самим ФИО1, а другим лицом (лицами) с подражанием подлинным подписям ФИО1, вероятнее всего по памяти.

Подпись от имени ФИО1 в договоре от 20.01.2015 года купли-продажи автотранспортного средства, заключенном между ФИО11 (продавец) и ФИО1 (покупатель) на автомобиль SHACMAN SX3251DR384 регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN №, расположенная в строке «подпись покупателя», перед рукописной записью ФИО1 выполнена самим ФИО1 

Подпись от имени ФИО1 в договоре от 28.08.2019 года купли-продажи автотранспортного средства, заключенном между ФИО1 (продавец) и ФИО12 (покупатель) на автомобиль SHACMAN SX3251DR384 регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN №, расположенная в разделе «деньги получил, транспортное средство передал» выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО1, вероятнее всего по памяти.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

Исследованное судом экспертное заключение является доказательством того, что ФИО1 договор купли-продажи спорного транспортного средства от 28.08.2019 года не подписывал, поскольку подпись в договоре от имени продавца ему не принадлежит, то есть действий, направленных на установление, изменение и прекращение своих гражданских прав и обязанностей в отношении спорного автомобиля, он не предпринимал. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля SHACMAN SX3251DR384 регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN № между ФИО1 и ФИО12 не заключался, доказательств обратного не представлено. 

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ФИО1 и ФИО12 от 28.08.2019 года, в силу ничтожности, поскольку данная сделка совершена от имени ФИО1 неизвестным лицом, не имеющим на то полномочий, умерший данный договор не подписывал, денег от продажи не получал, в связи с чем, сделка по отчуждению указанного имущества совершена в отсутствие воли умершего, договор купли-продажи спорного автомобиля от 28.08.2019 года является недействительным (ничтожным) на основании ст. 168 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 действий, направленных на отчуждение спорного автомобиля не совершал, последний должен входить в состав наследственной массы после смерти ФИО1

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятое наследство в силу положений статьи 1113, пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации признается принадлежащим наследнику со дня смерти наследодателя (дня открытия наследства) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу положений ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконным владении.

По смыслу данных положений, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества из чужого незаконного владения. 

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. 

Если же имущество выбывает из владения лица без его согласия, закон говорит о выбытии имущества помимо воли владельца. Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества. 

Судом было установлено, что ФИО1, умерший 03.09.2019 года, договор купли-продажи от 28.08.2019 года принадлежащего ему автомобиля не подписывал, следовательно, действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему транспортного средства, не совершал. Поскольку спорный автомобиль не был продан умершим, суд приходит к выводу, что автомобиль выбыл из наследственной массы после смерти ФИО1 незаконно. ФИО1 умер, наследники после его смерти в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе, и спорного автомобиля. В настоящее время транспортное средство находится в пользовании ФИО11, который законных оснований владения данным автомобилем не имеет. Факт удержания автомобиля ответчиком ничем не опровергнут, доказательств его утраты не имеется. Кроме того, ФИО11 в судебном заседании признал факт того, что спорный автомобиль находится в его пользовании, вместе с тем, владение данным лицом спорным автомобилем является незаконным. Принимая во внимание, что возврат автомобиля возможен только в случае его действительного наличия у ответчика, а на момент разрешения спора факт нахождения спорного имущества у ответчика ФИО11 судом установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и истребовании из чужого незаконного владения ФИО11 спорного транспортного средства, путем включения его в состав наследственной массы после смерти ФИО1

С учетом изложенного суд находит требования ФИО15 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Рассматривая требования ФИО11, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на нормах закона, доказательств в их подтверждение суду не представлено.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора, содержащего условие о получении денежных средств продавцом, обязанность по доказыванию его безденежности возлагается на последнего.

Отказывая в удовлетворении иска о признании договоров купли-продажи незаключенными, суд также исходит из того, что доводы истца о их безденежности и фиктивности, о том, что они совершены для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, с целью минимизации налогообложения, надлежащими допустимыми доказательствами не подтверждены. 

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение своих доводов, ФИО11 не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО11, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договоров купли-продажи недействительными по правилам п. 2 ст. 170 ГК РФ. Так, согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у всех сторон соответствующей сделки, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку. Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Не является основанием для признания договоров недействительными и указание в них низкой стоимости имущества, что в силу положений ст. 421 ГК РФ, является правом сторон сделки. 

Оснований для удовлетворения требований ФИО11 не имеется, поскольку данные требования не основаны на нормах закона, доказательств в подтверждение заявленных требований суду не представлено, доводы истца допустимыми, достоверными, доказательствами не подтверждены. Также суд учитывает, что ФИО11 не представлено достоверных доказательств того, что именно им было приобретено транспортное средство, показания свидетелей не являются таким доказательствами, поскольку в соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО11 о признании договора купли-продажи от 2015 года недействительным по указанным им основаниям, суд также исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Между ФИО15 и ФИО10, 27.12.2019 года был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому подготовка искового заявления в суд – 1000 рублей, представление интересов в суде – 14000 рублей.

С учетом удовлетворения требований истца, объема оказанных представителем истца ФИО15 – ФИО10 юридических услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участием представитель истца, длительности рассмотрения дела, суд взыскивает с ФИО12, ФИО16, ФИО11 в пользу ФИО15 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи автомобиля Шахман SX3251DR384 регистрационный знак № от 28.08.2019 года, между ФИО1 и ФИО12, недействительным.

Прекратить право собственности ФИО12 на автомобиль Шахман SX3251DR384 регистрационный знак №

Аннулировать регистрационную запись о постановке на учет автомобиля Шахман SX3251DR384 регистрационный знак №, выполненную 01.10.2019 года РЭО ГиБДД межмуниципального управления МВД России «Оренбургское», на имя ФИО12.

Истребовать у ФИО11, включив в состав наследственной массы после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Шахман SX3251DR384 регистрационный знак №

Взыскать с ФИО12, ФИО16, ФИО11 в пользу ФИО15 расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей с каждого.

В удовлетворении требований ФИО11 к ФИО15, ФИО12, ФИО16 о признании договоров купли-продажи недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2020 года. 

Судья Д.И.Юнусов