Копия 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-5271/2025

14 августа 2025 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при помощнике судьи Р.Б. Хафизове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Ирбис» к обществу с ограниченной ответственностью «Автолига 77», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Топливная компания «Ирбис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Автолига 77» о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата изъята> между истцом и ООО «Автолига 77» заключен договор №Т23-14734, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товары в местах хранения топлива, а покупатель обязуется произвести поставщику оплату и принять товары. 

<

дата изъята> истцом и ООО «Автолига 77» заключено дополнительное соглашение №Т23-14734/1 к договору №Т23-14734 от 

<

дата изъята>, в соответствии с которым поставщик предоставляет (открывает) покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, овердрафт для проведения по счету покупателю расходных операций на приобретение товаров/услуг, осуществляемых с использованием карты/виртуальной карты/предоставлением свидетельства транспортного средства/талона/заполнения ведомости/QR-кода/бесконтактного способа оплаты и иными способами, указанными в договоре и настоящем соглашении. 

За февраль и марта 2025 года истец (поставщик) поставил товар на общую сумму 1 800 879 рублей 86 копеек, что подтверждается счет-фактурами 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

В связи с нарушением взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара у ответчика ООО «Автолига 77» образовалась задолженность перед истцом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика ООО «Автолига 77» перед ООО «Топливная компания «ИРБИС» составляет 394 089 рублей 15 копеек. 

<

дата изъята> в качестве обеспечения договора №Т23-14734 от 

<

дата изъята>, между ООО «Топливная компания «Ирбис» и ФИО1, ООО «Автолига 77» заключен договор поручительства № Т23-14734/1, в соответствии с которым поручитель обязывается перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «Автолига 77», в дальнейшем именуемого покупатель, всех его обязательств, возникших и возникающих из договора № Т23-14734 от 

<

дата изъята>, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе поручитель обязывается отвечать за исполнение покупателем обязательств по оплате поставленных товаров (оказанных услуг) и уплате процентов (неустойки). Под вышеуказанным договором поставки, являющимся основным обеспеченным настоящим поручительством обязательством, понимаются также и соглашения, являющиеся неотъемлемыми частями договора поставки.

Претензия, направленная в адрес покупателя и поручителя с требованием погасить задолженность за поставленный товар, оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки нефтепродуктов в сумме 394 089 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Далее представитель истца требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки нефтепродуктов в сумме 332 192 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Топливная компания «Ирбис» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Автолига 77», ФИО1 в судебное заседание не явились (явку представителя не обеспечили), судом извещались.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушал доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Солидарная ответственность поручителя в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств установлена пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу положений статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статья 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между истцом и ООО «Автолига 77» заключен договор №Т23-14734, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товары в местах хранения топлива, а покупатель обязуется произвести поставщику оплату и принять товары.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что товары (нефтепродукты, топливо, ГСМ) – горюче-смазочные материалы, моторное топливо, топливо, СУГ (сжиженный углеводородный газ), метан, другие нефтепродукты, СТ (сопутствующие товары), а также услуги придорожного сервиса (в т.ч. услуги парковки, шиномонтажа, автомойки, гостиницы), общественного питания и иные услуги, отпускаемые Покупателю на складах, где организована такая форма отпуска и существует технологическая возможность обслуживания по системе безналичных расчетов на условиях настоящего Договора. Перечень Товаров на ТО изменяется Поставщиком в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 2.8 договора поставки поставка товаров посредством СТС или талона на складах: 2.8.1 поставщик обязуется на условиях, предусмотренным настоящим договором, поставить покупателю товары в местах хранения топлива, а покупатель обязуется произвести поставщику оплату и принять товары.

Пунктом 2.8.2 установлено, что право собственности на товары, а также риски случайной гибели переходят от поставщика к покупателю с момента регистрации в учетном терминале операции по передаче (отпуску) товара покупателю, а в отношении ГСМ- право собственности на товары, риски случайной гибели, случайного повреждения или ухудшения качества товара переходит от поставщика к покупателю в момент слива товаров в бак транспортного средства или иную соответствующую емкость.

<

дата изъята> между истцом и ООО «Автолига 77» заключено дополнительное соглашение №Т23-14734/1 к договору №Т23-14734 от 

<

дата изъята>, в соответствии с которым поставщик предоставляет (открывает) покупателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением, овердрафт для проведения по счету покупателю расходных операций на приобретение товаров/услуг, осуществляемых с использованием карты/виртуальной карты/предоставлением свидетельства транспортного средства/талона/заполнения ведомости/QR-кода/бесконтактного способа оплаты и иными способами, указанными в договоре и настоящем соглашении. 

<

дата изъята> в качестве обеспечения договора №Т23-14734 от 

<

дата изъята> между ООО «ТК «Ирбис» и ФИО1, ООО «Автолига 77» заключен договор поручительства № Т23-14734/1, в соответствии с которым поручитель обязывается перед поставщиком отвечать за исполнение ООО «Автолига 77», в дальнейшем именуемого покупатель, всех его обязательств, возникших и возникающих из договора №Т23-14734 от 

<

дата изъята>, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, в том числе поручитель обязывается отвечать за исполнение покупателем обязательств по оплате поставленных товаров (оказанных услуг) и уплате процентов (неустойки). Под вышеуказанным договором поставки, являющимся основным обеспеченным настоящим поручительством обязательством, понимаются также и соглашения, являющиеся неотъемлемыми частями договора поставки.

В рамках договора №Т23-14734 от 

<

дата изъята> истец поставил ответчику ООО «Автолига 77» товар на общую сумму 3 053 754 рубля 50 копеек, что подтверждается счет фактурой 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 1 252 874 рубля 64 копейки, счет-фактурой 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 1 684 603 рубля 79 копеек, счет-фактурой 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 119 276 рублей 07 копеек.

В счет оплаты по договору ООО «Автолига 77» внесена сумма в размере 3 219 896 рублей 73 копейки рублей. 

В связи с нарушением взятых на себя обязательств по оплате поставленного товара у ответчика ООО «Автолига 77» образовалась задолженность перед истцом.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, задолженность ответчика ООО «Автолига 77» перед ООО «Топливная компания «ИРБИС» составляет 332 192 рубля 42 копейки. 

<

дата изъята> и 

<

дата изъята> истец направил ответчикам претензию с требованием погасить задолженность по договору поставки.

До обращения истца в суд ответчиками совершено погашение образовавшейся задолженности в сумме 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 20 000 рублей, что отражено в акте сверки взаимных расчетов и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Также в ходе судебного разбирательства ответчиками совершено погашение части задолженности на сумму 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> на сумму 20 000 рублей, что так же отражено в акте сверки взаимных расчетов и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Истец в подтверждение своих доводов представил договор №Т23-14734 от 

<

дата изъята>, договор поручительства № Т23-14734 /1 от 

<

дата изъята>, дополнительное соглашение №Т23-14734/1 от 

<

дата изъята> к договору №Т23-14734 от 

<

дата изъята>, подписанные сторонами, свидетельствующие о наличии договорных отношений между ними, передаточные документы, подтверждающие передачу товара по договору поставки, акт сверки взаимных расчетов.

Ответчики относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, и подтверждающих исполнение обязательств по договору поставки не представили.

При этом договоры в установленном законом порядке не оспорены, соответствующих встречных требований не заявлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ответчик ФИО1 договор поручительства № Т23-14734 /1 от 5 августа 2024 года не заключала и не подписывала, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которого следует, что ООО «Топливная компания ИРБИС» и ответчик ФИО1 заключили договор поручительства № Т23-14734/1 от 5 августа 2024 года, что подтверждается собственноручной подписью ответчика ФИО1 в договоре на каждой странице, при этом доказательства того, что ответчик договор не подписывала или договор подписан иным лицом, ФИО1 суду не представила, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявила.

Неявка ответчика ФИО1 в суд свидетельствует о добровольном отказе от реализации своего права как на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, так и на заявление иных процессуальных ходатайств, в частности о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Ответчик в суд неоднократно не явилась, несмотря на то, что была надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, возможность проведения судебно-почерковедческой экспертизы не обеспечила. Также ответчик вправе была представить внесудебное заключение специалиста-почерковеда в подтверждение своего довода о том, что договор поручительства ею не был подписан.

Расчет задолженности по договору ответчиками не оспорен, проверен судом и признается верным. 

Учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца следует взыскать задолженность по договору №Т23-14734 от 8 июня 2023 года в размере 332 192 рубля 42 копейки.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 352 рубля, что подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> (л.д. 10).

Поскольку частичное добровольное удовлетворение требований ответчиком частично осуществлено после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии иска к производству, судебные издержки в виде уплаченной госпошлины в размере 11 852 рубля подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Автолига 77» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН: 

<

номер изъят>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания ИРБИС» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 332 192 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 852 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова 

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.