дело № 2-1322/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «ФИО7» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поток») к ФИО9 камень»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства, 

УСТАНОВИЛ:

Поток» обратилось в суд с иском к ФИО12 камень», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ТК» и ФИО14 камень» был заключен рамочный договор поставки №, согласно которому ТК» обязалось поставить в адрес ФИО16 камень» продукты нефтепереработки. Ассортимент, количество, цена, сроки поставки и оплаты определены в дополнительных соглашениях №, 2, 3, 4 к данному договору.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО17 камень» перед ТК» по оплате поставленной в рамках договора поставки № продукции, между ФИО19», ФИО20 камень» и ФИО1, являющимся директором ФИО22 камень», был заключён трёхсторонний договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязался солидарно отвечать в том же объёме перед ТК» за надлежащее исполнение ФИО25 камень» своих обязательств по договору поставки № с ТК».

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ поставил ответчику топливо дизельное ЕВРО, класса 2, вид - III экологического класса К5 (ДТ-3-К5), ГОСТ 32511 - 2013, в количестве 22, 431 та., по цене 33 500 р. (включая НДС и расходы по транспортировке), на сумму 751 438, 50 р.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ поставил ответчику топливо дизельное ЕВРО, класса 2, вид - III экологического класса К5 (ДТ-3-К5), ГОСТ 32511 - 2013, в количестве 23, 020 та., по цене 33 850 р. (включая НДС и расходы по транспортировке), на сумму 779 227 р.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ поставил ответчику топливо дизельное ЕВРО, класса 2, вид - III экологического класса К5 (ДТ-3-К5), ГОСТ 32511 - 2013, в количестве 23, 156 та., по цене 33 500 р. (включая НДС и расходы по транспортировке), на сумму 775 726 р.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ поставил ответчику топливо дизельное ЕВРО, сорт С, вид - III экологического класса К5 (ДТ- JI-K5), ГОСТ 32511 - 2013, в количестве 24, 658 та., по цене 33 300 р. (включая НДС и расходы по транспортировке), на сумму 821 111, 40 р.

Согласно п.п. 3 каждого дополнительного соглашения оплата поставленной продукции должна быть осуществлена по факту поставки/приёма продукции. 

Согласно п. 5.2.1 договора поставки, за нарушение срока оплаты продукции подлежит взысканию неустойку в размере 0,5 % в день от суммы задолженности.

В настоящий момент у ФИО26 камень» образовалась задолженность перед ТК» по оплате поставленных товаров.

На основании изложенного, Истец просит суд солидарно взыскать с Ответчиков задолженность по основному долгу в размере 53 213,40 рублей, неустойку в размере 102 077,103 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 305,00 рублей. 

Представитель истца ТК» по доверенности – ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался о явке заблаговременно. В материалах дела имеется конверт, возвращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Доказательств того, что он поменял место жительства, в материалах дела не имеется.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил. Применительно к правилам п.35 правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ФИО1 от получения судебного извещения. 

Представитель ответчика ФИО29 камень» по доверенности – ФИО4 на судебном заседании против иска возражал, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в отзыве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТК» и ФИО31 камень» был заключен рамочный договор поставки №, согласно которому ТК» обязалось поставить в адрес ФИО33 камень» продукты нефтепереработки. Ассортимент, количество, цена, сроки поставки и оплаты были определены в дополнительных соглашениях №, 2, 3, 4 к данному договору.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО34 камень» перед ТК» по оплате поставленной в рамках договора поставки № продукции, между ТК», ООО «Строительный камень» и ФИО1, являющимся директором ФИО38 камень», был заключён трёхсторонний договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 обязался солидарно отвечать в том же объёме перед ТК» за надлежащее исполнение ФИО41 камень» своих обязательств по договору поставки № с ТК».

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем; условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 2.4 договора поручительства Поставщик вправе самостоятельно определять круг ответчиков по иску - должник, поручитель, либо оба солидарно. Пользуясь этим правом, Истец требует исполнения обязательств от должника и поручителя солидарно.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ поставил ответчику топливо дизельное ЕВРО, класса 2, вид - III экологического класса К5 (ДТ-3-К5), ГОСТ 32511 - 2013, в количестве 22, 431 та., по цене 33 500 р. (включая НДС и расходы по транспортировке), на сумму 751 438, 50 р.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ поставил ответчику топливо дизельное ЕВРО, класса 2, вид - III экологического класса К5 (ДТ-3-К5), ГОСТ 32511 - 2013, в количестве 23, 020 та., по цене 33 850 р. (включая НДС и расходы по транспортировке), на сумму 779 227 р.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ поставил ответчику топливо дизельное ЕВРО, класса 2, вид - III экологического класса К5 (ДТ-3-К5), ГОСТ 32511 - 2013, в количестве 23, 156 та., по цене 33 500 р. (включая НДС и расходы по транспортировке), на сумму 775 726 р.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ поставил ответчику топливо дизельное ЕВРО, сорт С, вид - III экологического класса К5 (ДТ- JI-K5), ГОСТ 32511 - 2013, в количестве 24, 658 та., по цене 33 300 р. (включая НДС и расходы по транспортировке), на сумму 821 111, 40 р.

Согласно п.п. 3 каждого дополнительного соглашения оплата поставленной продукции должна быть осуществлена по факту поставки/приёма продукции. 

В настоящий момент у ФИО43 камень» образовалась задолженность перед ТК» по оплате поставленных товаров.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по поставке товара от ДД.ММ.ГГГГ на основании доп. соглашения № в размере 53 213,40 руб.

Суд считает, что в удовлетворении данного требования необходимо отказать, по следующим основаниям.

Как следует из Акта «Об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недопоставка дизельного топлива в размере 1598 кг., в связи с чем оплата была произведена за фактически принятый объеме. Данный Акт суд принимает в качестве доказательства по делу, так как он составлен в соответствии с действующими нормативными актами и в присутствии сторон, непосредственно после его разгрузки. Фактически поставленный товар ответчиком оплачен в установленные договор сроки. Суд не подвергает сомнению количество поставленного товара так как представлены документы на весы, которые в установленном законном порядке прошли клеймение, представитель перевозчика доставлявший груз в свою очередь отказался от подписей в Акте недостачи, не представил доказательств, поставки товара в полном объёме согласно счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Расчет задолженности по неустойке за вычетом неустойке по доп. соглашению №, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке;

Согласно п. 5.2.1 договора поставки, за нарушение срока оплаты продукции подлежит взысканию неустойку в размере 0,5 % в день от суммы задолженности.

Истцом в судебном заседании был представлен следующий расчет задолженности:

Поставка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения №.

Оплата продукции должна производиться не позднее дня, следующего за днём поставки/приёма, в размере 751 438, 5 

<

адрес> осуществлялась: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600 000 р., платёжное поручение № (в срок) и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 132 310 р. платёжное поручение № (с нарушением срока), итого на общую сумму 732 310 р. С 20.02 начинается просрочка на остаток основного долга 151 438, 5 р., неустойка (при ставке 0,5 % = 757, 1925 р./день и просрочке на 12 дней до ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления платежа 132 310 р.)) составляет 757, 1925 p. X

12 дн. = 9 086, 31 р. ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного основного долга уменьшился до 19 128, 5 р., и полностью был погашен 18.03.2016

Г. (дата поступления платежа 79 226, 99 р.). Неустойка (при ставке 0,5 % = 95, 6425 р./день и

просрочке на 16 дней) составляет 95, 6425 p. X 16 дн. = 1 530, 28 

<

адрес> неустойки в рамках доп. соглашения №, составляет 9 086, 31 р. + 1 530, 28 р. = 10 616, 59 р.

Поставка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения №.

Оплата продукции должна производиться не позднее дня, следующего за днём поставки/приёма, в размере 779 227 

<

адрес> за поставленную продукцию в рамках доп. соглашения № осуществлялась в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № на сумму 79 226, 99 р. и платёжным поручением № на сумму 700 000 р., итого на общую сумму 779 226, 99 р., из которых 19 128, 5 р. засчитываются как последовательная оплата остатка основного долга по предыдущей поставке. К оплате за продукцию, поставленную в рамках доп. соглашения №, остаётся 760 098, 49 р., остаток основного долга составляет 779 226, 99 р. - 760 098, 49 р. = 19 128,5 р., который погашен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка 20 дн. (день поступления платежа 19 128, 5 р.), просрочка 20 дн. Сумма неустойки в рамках доп. соглашения № (при ставке 0,5 % = 95,6425 р./день) составляет 95, 6425 р. Х20дн. = 1 912, 85 р.

Поставка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения №.

Оплата продукции должна производиться не позднее дня, следующего за днём поставки/приёма, в размере 821 111, 40 

<

адрес> осуществлялась: ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № на сумму 500 000 р. (в срок), ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № на сумму 67 898 р. (с нарушением срока), и ДД.ММ.ГГГГ платёжным поручением № на сумму 200 000 р. (с нарушением срока), итого на общую сумму 767 898 р. С 27.04 начинается просрочка на остаток основного долга 321 111, 40 

<

адрес> (при ставке 0,5 % = 1 605,557 р./день и просрочке на 14 дней до ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления платежа 67 898 р.)) составляет 1

605, 557 p. X 14 дн. = 22 477, 789 р. ДД.ММ.ГГГГ размер просроченного основного долга уменьшился до 253 213, 40 

<

адрес> (при ставке 0,5 % =1 266, 067 р./день и просрочке на 8 дней до ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления платежа 200 000 р.)) составляет 1 266, 067 p. X 8 ДН. = 10 128, 536 ^ ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплатил часть остатка основного долга в размере 200 000 р.

Общая сумма неустойки в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 10 616, 59 р. (поставка №) + 1 912, 85 р. (поставка №) = 12 533,44 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным. 

В связи с тем, что ответчиком не были предприняты меры к полному погашению задолженности по договору поставки, суд считает необходимым взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца ТК» неустойку за нарушение срока оплаты поставленного товара применив ст. 333 ГК РФ в размере 12 529,44 рублей. 

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также с ответчиков солидарно подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 501,12 рублей, по 250,56 рублей – с каждого Ответчика. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТК» к ФИО46 камень», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, договору поручительства – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО48 камень», ФИО1 в пользу ТК» неустойку в размере 12 529,44 (двенадцать тысяч пятьсот двадцать девять рублей сорок четыре копейки) рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 501,12 (пятьсот один рубль двенадцать копеек) рублей, по 250,56 (двести пятьдесят рублей пятьдесят шесть копеек) рублей – с каждого Ответчика.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев