Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского края, улица 40 лет Октября, дом 7А, elizovsky.kam@sudrf.ru

Дело № 2-1085/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2018 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи 

Калугиной М.В., 

при секретаре 

ФИО1, 

с участием представителя истца 

ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП «Елизовское городское хозяйство» обратилсяь в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 49 978 рублей 50 копеек за период с 11.02.2014 по 30.09.2017, а также пени в размере 8 283 рубля 44 копейки за период с 11.07.2014 по 30.09.2017 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 947 рублей 86 копеек и сумму судебных расходов в связи с уплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что согласно договору на содержание и ремонт имущества МКД организацией, обслуживающей многоквартирный 

<

адрес> А на 

<

адрес>, выбрано МУП «Елизовское городское хозяйство», приступившее к обслуживанию дома 11.02.2014. Собственником указанного выше жилого помещения является ФИО4, который 07.08.2017 снят с регистрационного учета в связи со смертью. В жилом помещении с 31.10.2007 до настоящего времени зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В связи с тем, что ответчик не выполняет свои обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, в период с 11.02.2014 по 30.09.2017 у него образовалась задолженность в размере 49 978 рублей 50 копеек, а также пеня за каждый день просрочки в размере 8 283 рублей 44 копеек.

В связи с поступившими от ФИО3 возражениями, 08.08.2018 судьей вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании в связи с тем, что ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, уменьшила исковые требования и просила взыскать задолженность с 01.04.2015 года, потому что за этот период исковая давность не пропущена. Иск подан в суд 02.07.2018 года, от этого числа они отсчитали 64 дня, и выявили, за какой период исковая давность не пропущена. Исковая давность у них прерывалась, так как они обращались в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление о выдаче судебного приказа было подано 04.12.2017 года, определение об его отмене они получили 05.02.2018 года. Исковая давность прерывалась на 64 дня. 

Ответчик ФИО3 о месте, времени и дате судебного заседания извещен в порядке, установленном законом, о причинах неявки суд не известил, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представил. 07.08.2018 от ответчика поступили возражения, в которых он согласился с заявленными требованиями за период с августа 2016 года по 30.09.2017 в размере 16 143,80 рублей. В остальной части исковые требования не признал и просил в удовлетворении их отказать. При этом пояснил, что отец умер 07.08.2017. Наследство он принял в декабре 2017 года. Фактически в квартире проживает с 01.08.2018, так как квартира находилась в состоянии, непригодном для проживания. Требования истца могут быть предъявлены к ответчику в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начинал течь до момента открытия наследства. Требования истца за период с 11.02.2014 по 31.07.2016 удовлетворению не подлежат. Судебные расходы на оплату услуг представителя считает завышенными, поскольку некоторые из указанных в договоре юридических услуг не имеют отношения к делу, в частности: подготовка, направление, получение запросов в государственные органы, органы местного самоуправления, ЕРКЦ и другие инстанции копировальные работы, представление иска на подпись истцу не являются юридическими услугами. Расчет цены иска дублирует выписку из его лицевого счета.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования с учетом их уменьшения обоснованы и подлежат удовлетворению полностью ввиду следующего.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 3 ст.31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. (ст.1113, 1114 ГК РФ)

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая спор, суд установил следующие обстоятельства дела.

ФИО4 являлся собственником жилого помещения, а именно: 

<

адрес> многоквартирном 

<

адрес> А, на 

<

адрес> края.

Организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества обозначенного выше многоквартирного дома, с 11.02.2014 является МУП «Елизовское городское хозяйство».

Таким образом, ФИО4, являясь собственником упомянутого жилого помещени, был обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного 

<

адрес> А, на 

<

адрес> края.

Между тем, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносил плату за содержание и ремонт общего имущества, по причине чего у него образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, с учетом уменьшенных исковых требований в размере 33 376,48 руб. за период с 01.04.2015 по 30.09.2017, до настоящего времени. 

07 августа 2017 года ФИО7 умер. 

В спорной квартире с 31.10.2007 зарегистрирован сын ФИО4 – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Поскольку ФИО3 является дееспособным, то, исходя из приведенных выше норм закона, до смерти собственника квартиры ФИО4 он нес солидарную с ФИО4 ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в том числе, по внесению платы за содержание и ремонт общего дома. При этом временное отсутствие ФИО3 не освобождает его от обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

31 октября 2017 года ответчик ФИО3 обратился к нотариусу Елизовского нотариального округа с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, в том числе 

<

адрес>А, на 

<

адрес>, камчатского края. Кроме того, после смерти ФИО4 ответчик ФИО3 продолжал проживать в указанной квартире, принял меры по сохранению наследственного имущества, то есть совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

04.12.2017 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с должника ФИО3

08.12.2017 судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № 22 Елизовского судебного района Камчатского края, а 02 февраля 2018 года определением мирового судьи этого судебного участка судебный приказ был отменен.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: расчетом (л.д.7-8), выпиской из поквартирной карточки (л.д. 9), копией договора на содержание и ремонт общего имущества от 11.02.2014 (л.д.10-13), определением об отмене судебного приказа (л.д. 14), копией Устава МУП «ЕГХ» (л.д. 15-21), копией наследственного дела (л.д. 56-71).

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимает и учитывает их, так как они последовательны, согласуются с показаниями сторон по обстоятельствам дела. Оснований, по которым следовало бы отвергнуть данные доказательства, ответчик суду не представил.

Проанализировав установленные судом обстоятельства применительно к приведенным выше нормам закона, суд приходит к выводу, что у истца имелись правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также пени за просрочку исполнения обязательств в пределах рыночной стоимости наследственного имущества. Поскольку сумма задолженности не превышает даже кадастровой стоимости объекта недвижимости (1 164 034,40 руб.), то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Проверив уточненный расчёт задолженности и пени, суд находит его законным и обоснованным, поскольку расчёт произведен с учетом действующих тарифов, имеющейся задолженности, периода просрочки, применением нормы права, действующей в спорный период.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки приведенной норме закона, доказательства, опровергающие требования истца, ответчик суду не представил.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 947,86 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением от 27.11.2017 и чеком-ордером от 15.05.2018 (л.д. 5,6). 

Поскольку представитель истца уменьшила размер исковых требований, то с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 435,10 руб. (800 + ((33 376,48 + 7 793,44) – 20 000) х 3%)

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательственной базы по данному делу, вид, объем и качество оказанных представителем юридических услуг. 

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании и судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Как следует из договора возмездного оказания юридических услуг от 11.01.2017, заключенному между истцом и ФИО2, его предметом является оказание клиенту юридической помощи по делу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО3 Стоимость услуг по договору составляет 15 000 руб. (л.д. 24). Денежные средства в размере 15 000 руб. оплачены истцом 26 апреля 2018 года, что подтверждается расходным кассовым чеком № 23 от 26.04.2018 (л.д. 26). 

Интересы истца в судебном заседании 11 сентября 2018 года представляла представитель ФИО2

С учётом конкретных обстоятельств дела, сложности дела, характера спора и категории дела, объема оказанных услуг, цены иска, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы всего в размере 11 435,10 руб. (1 435,10 руб. + 10 000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск Муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Елизовское городское хозяйство» задолженность по оплате жилищных услуг, предоставленных 

<

адрес>, находящейся по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, в размере 33 376,48 руб. за период с 01 апреля 2015 года по 30 сентября 2017 года; пени на задолженность по оплате жилищных услуг в размере 7 793,44 руб. за период с 26.04.2015 года по 30.09.2017 года; в возмещение судебных расходов - 11 435,10 рублей.

В возмещении судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, с ФИО3 Муниципальному унитарному предприятию «Елизовское городское хозяйство» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом через Елизовский районный суд Камчатского края в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а именно: составления мотивированного решения - с 16 сентября 2018 года.

Судья М.В. Калугина

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2018 года.

Судья М.В. Калугина