Дело № 2-664/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 июня 2021 года г.Аксай

Аксайский райомннный суд Ростовской области 

в составе судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Аэромар» к ФИО1, ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Ассациации Саморегулируемой организации «Некоммерческая организация «Кадастровые инженеры Юга» МУПАР БТИ ФИО3, Администрация Октябрьского сельского поселения, Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области, о признании границ земельного участка не установленными, площади неутонченной,

УСТАНОВИЛ:

АО «Аэромар» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, в обоснование требований истец указал следующее.

АО «Аэромар» является арендатором земельной участка площадью 1563 кв м с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....

Так как, границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства истец обратился В МУПАР «БТИ» с заявкой на исправление реестровой ошибки в местоположении уточняемого земельного участка. Необходимость исправления реестровой ошибки, возникла после попытки уточнения местоположения на данном земельном участке объекта капитального строительства.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади принадлежащего земельного участка, кадастровым инженером было установлено следующее:

Фактически исправляемый земельный участок должен быть развернут против часовой стрелки на 4 градусов и смещен на 3,5 м северо-западнее. Конфигурация земельного участка меняется, в соответствии с фактическим пользованием земельного участка, который закреплен на местность капитальным забором из металопрофиля, а так же частично проходит по стенам объектов капитального строительства.

Собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... является ФИО2

Собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... а является ФИО1

Ранее истец обращался к ответчикам с просьбой исправить реестровую ошибку в отношении принадлежащих им земельных участков. Однако, до настоящего времени ответчики никаких мер по исправлению выявленной реестровой ошибки не предприняли.

Истец просил установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельной участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., собственником которого является ФИО2 и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... а, собственником которого является ФИО1 и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... ул Ленина 48 арендатором которого является Акционерное общество «Аэромар» и исправить реестровую ошибку в местоположении границ указанного земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером МУПАР БТИ ФИО3 от ... в точках координат:

Х

У

1

440716.81

2213315.98

2

440717.57

2213392.74

3

440716.13

2213391.50

4

440692.08

2213384.40

5

440692.28

2213372.54

6

440672.58

2213372.46

7

440672.60

2213368.51

8

440670.60

2213368.51

9

440670.62

2213361.13

10

440672.87

2213361.14

11

440672.87

2213359.26

12

440692.89

2213359.22

13

440701.53

2213359.12

14

440701.20

2213338.84

Н1

440703.63

2213338.74

15

440707.24

2213331.46

16

440707.24

2213315.98

1

440716.81

2213315.98

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельной участка с кадастровым номером 61:02:0080109:163, расположенного по адресу: ..., собственником которого является ФИО2 и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... а, собственником которого является ФИО1 и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах земельного участка и его площади, признав границы земельного участка не установленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь декларированной.

Представители АО «Аэромар» ФИО4, действующий на основании доверенности и ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали заявленные требования, настаивали на удовлетворении, дали пояснения аналогичные содержанию иска. 

ФИО1, ФИО2 извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако судебная корреспонденция была возвращена.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ранее было представлено от ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Ассациации Саморегулируемой организации «Некоммерческая организация «Кадастровые инженеры Юга» МУПАР БТИ ФИО3, Администрация Октябрьского сельского поселения, Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

КИЗО Администрации Аксайского района представил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд с учетом мнения представителей истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «Аэромар» на праве аренды владеет земельным участком ..., площадью 1563 кв.м, расположенным по адресу: ..., категория земель: Земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 492 кв.м, расположенный по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО2

Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 1669 кв.м, расположенный по адресу: ... а, принадлежит на праве собственности ФИО1

При выполнении кадастровых работ по заявке АО «Аэромаг» на исправление реестровой ошибки в местоположении земельного участка кадастровым инженером Саморегулируемой организацией Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры Юга» ФИО3 было установлено, что фактически исправляемый земельный участок должен быть развернут против часовой стрелки на 4 градусов и смещен на 3.5 м северо-западнее. Конфигурация земельного участка меняется, в соответствии с фактическим пользованием земельного участка, который закреплен на местности капитальным забором из металопрофиля, а так же частично проходит по стенам объектов капитального строительства.

Кадастровый инженер пришел к выводу о наличии реестровой ошибки.

Также судом установлено, что границы уточняемого земельного участка не соответствуют фактическому его расположению на местности и конфигурации ранее образованного и учтенного участка, что отражено как в заключении кадастрового инженера ФИО3, а также подтверждается графическим изображением выписки ЕГРН, землеустроительным делом от 2006 г., в котором содержится план границ земельного участка с описанием и линейными размерами. 

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г., иск об установлении границ земельного участка является одним из способов защиты права собственности и других вещных прав на земельные участки. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец под предлогом устранения реестровой ошибки в судебном порядке пытается изменить конфигурацию принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, при это им не представлено каких-либо допустимых доказательств подтверждающих несоответствие границ земельного участка принадлежащего ответчику установленных на местности координатам границ указанного земельного участка внесенным в единый реестр недвижимости. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Аэромар» к ФИО1, ФИО2, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Ассациации Саморегулируемой организации «Некоммерческая организация «Кадастровые инженеры Юга» МУПАР БТИ ФИО3, Администрация Октябрьского сельского поселения, Комитет по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района Ростовской области, о признании границ земельного участка не установленными, площади неутонченной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Сломова 

Мотивированный текст решения изготовлен 11 июня 2021 года.