Дело **

Поступило 04.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 сентября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, поступивших в суд ****., к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании утраты товарной стоимости в сумме 6736 руб. 78 коп, расходов по определению размера ущерба в сумме 8000 рублей, штрафа в сумме 7368 руб. 39 коп., пени за период с ****. по ****. в сумме 33869 руб. 61 коп., пени за каждый день просрочки за период с **** по **** сумме 62632 руб. 25 коп, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В обоснование иска указано, что ****. между ФИО3 и ООО «Страховое общество «ЖИВА» был заключен договор ** страхования а/м * г/н **. В период действия договора **** года произошло ДТП. ФИО4, управляя а/м * г/н **, нарушил требования п.8.4 ПДД, в результате чего произошло столкновение с а/м *, г/н **, который был поврежден. Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». ФИО3 обратился в ООО Страховое общество «ЖИВА». ****. ООО Страховое общество «ЖИВА» выплатило страховое возмещение в размере 357186 руб. 20 коп.; после выплаты страхового возмещения к ООО Страховое общество «ЖИВА» перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое потерпевший ФИО3 имеет к причинителю вреда ФИО4 ****. между ООО Страховое общество «ЖИВА» и ФИО2 был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым ООО Страховое общество «ЖИВА» уступило ФИО2 все права требования по данному ДТП. **** ФИО2 обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. ****. ответчик произвел выплату в размере 284437 руб. 34 коп. Страховщик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, в связи с чем он обратился с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования ФИО2 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился; представил письменный отзыв, в котором просил к требованию о взыскании неустойки и штрафа применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **** в 00 часов 10 минут в *** на 45 км МКАД произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля *, г/н **, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля *, г/н **, под управлением водителя ФИО4, который нарушил п.8.4 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

****. между ООО «Страховое общество «ЖИВА» и ФИО2 был заключен договор уступки прав (цессии)-л.д.9, в соответствии с которым ООО «Страховое общество «ЖИВА» передало ФИО2 право (требование) к Должнику СПАО «Ресо-Гарантия» в части взыскания страхового возмещения, штрафа и иных расходов, предусмотренных в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ от **** N 40-ФЗ (ред. от ****г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ ****) размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от 21.07.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в СПАО «Ресо- Гарантия».

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 284437,34 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.11). При этом в возмещении УТС истцу было отказано.

После получения претензии ответчик перечислил ФИО2 страховое возмещение в виде УТС в размере 7400 рублей.

Истец, не согласившись с вышеуказанным размером УТС, обратился с иском в суд.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена по делу автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта Сибирского РЦСЭ Минюста России (л.д.70-80), величина утраты товарной стоимости автомобиля БМВ, г/н **, с учетом повреждений и ремонтных воздействий на автомобиль в связи с ДТП, имевшем место ****, составляет 14136 руб. 78 коп.

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку ответчик не опроверг выводы, содержащиеся в данном заключении эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 6736,78 руб. (разница между определенным экспертом размером У** руб. 78 коп., и выплаченным ответчиком в добровольном порядке- 7400 руб.).

Исковые требования ФИО2 в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, с применением положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что в предусмотренный законом срок СПАО «Ресо-Гарантия» выплату страхового возмещения (в виде УТС) истцу в полном объеме не произвело. В связи с чем размер подлежащей взысканию неустойки за 576 дней просрочки составляет 38803 руб. 85 коп. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, считает возможным взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца неустойку в сумме 4000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО2 подлежат также взысканию документально подтвержденные судебные расходы в общей сумме 18000 рублей, из которых: расходы по оценке ущерба в сумме 8000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах- в сумме 10000 рублей.

При этом заявленное ответчиком в отзыве ходатайство о зачете требований о взыскании расходов по оплате ответчиком экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку истец самостоятельно уменьшил свои исковые требования в части взыскания страхового возмещения.

Исковые требования ФИО2 в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Учитывая, что причинение нравственных страданий потребителю презюмируется, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ****) при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил **** и позднее.

В п.64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 штраф в сумме 3368 руб. 39 коп., что составляет 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 6736 руб. 78 коп., неустойку в сумме 4000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 18000 рублей и штраф в сумме 3368 руб. 39 коп., а всего 33105 руб. 17 коп.

В остальной части- в иске отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо- Гарантия» госпошлину в доход бюджета в сумме 729 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись. 

В окончательной форме решение принято ****.