52RS0№-10

Дело №а-340/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Любушкина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным требования судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным требования судебного пристава исполнителя. 

Административный истец ООО «Киберникс» на рассмотрение административного дела явку своего представителя не обеспечило, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причина неявки суду не сообщена.

Административный ответчик - начальник ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам ФИО1, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежаще, письменно просила провести судебное заседание в ее отсутствие, представила к судебному заседанию письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам с исковым заявлением ООО "КИБЕРНИКС" об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не согласно по следующим основаниям.

В отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ 2

<

данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № в пользу взыскателя ООО "КИБЕРНИКС". Задолженность не погашена. Взыскано №. Остаток задолженности составляет №. Исполнительное производство находится на исполнении.

В связи с тем, что предпринятые ранее исполнительные действия оказались не результативны, для получения дополнительной информации о должнике судебным приставом-исполнителем вынесено требование в адрес взыскателя о предоставлении имеющейся информации, в том числе копии кредитного договора, так как кредитный договор может содержать сведения о должнике, в том числе о его имуществе и иных имущественных правах, недоступные для судебного пристава-исполнителя в настоящее время. Кроме того, для проведения сверки расчетов у взыскателя запрошены сведения о возможных прямых перечислениях должнику (минуя депозитный счет структурного подразделения) по погашению обязательства.

Возлагая на судебных приставов-исполнителей обязанность по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов, законодатель в связи с этим предоставил должностным лицам службы судебных приставов во взаимоотношениях с организациями, должностными лицами и гражданами право на получение дополнительной информации о должнике.

На основании изложенного, полагает, что предписание пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" о том, что информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами-исполнителями своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок, в нормативном единстве с абзацем вторым пункта 2 статьи 12, закрепляющим право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, имеет под собой объективные и не противоречащие Конституции Российской Федерации основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан, в том числе, на административного истца.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись установленные законом основания для вынесения оспариваемого требования, так как информация, которая получена судебным приставом-исполнителем ранее, не привела к положительному для взыскателя результату.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Предусмотренная законом совокупность условий, влекущая удовлетворение требований ООО «Киберникс», по деду отсутствует, доказательств, подтверждающих отнесение запрашиваемых судебным приставом-исполнителем сведений к охраняемой законом 

<

данные изъяты> не представлено.

На основании изложенного просит в заявленных истцом требованиях отказать.

Административный ответчик - УФССП России по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще причина неявки суду не сообщена. 

Установив не обязательность участия административного истца и административного ответчика в рассмотрении административного дела, в силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, представленные доказательства в их совокупности и установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Кодексом административного судопроизводства установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (статья 218 часть 1).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право совершать определенные действия, определены в Федеральном законе от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положения части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания акта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также момент соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель имеет право:

получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

По смыслу приведенных положений Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", указанные правомочия судебного пристава-исполнителя распространяются не только на должника, но и взыскателя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данном случае судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что исполнительное производство находится на исполнении. Задолженность не погашена. Взыскано 1720 рублей 00 копеек. Остаток задолженности составляет 2480 рублей 00 копеек. 

Предпринятые ранее исполнительные действия оказались не результативны, для получения дополнительной информации о должнике судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено требование в адрес взыскателя о предоставлении имеющейся информации, в том числе копии кредитного договора, так как кредитный договор может содержать сведения о должнике, в том числе о его имуществе и иных имущественных правах, недоступные для судебного пристава-исполнителя в настоящее время. 

Кроме того, для проведения сверки расчетов у взыскателя обоснованно запрошены сведения о возможных прямых перечислениях должнику (минуя депозитный счет структурного подразделения) по погашению обязательства.

Оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя приведенным выше положениям статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не противоречит.

Требования Федерального закона об исполнительном производстве, в частности, статьи 64, о совершении действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов и понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель исполнил и принял указанные меры, исполнив свои обязанности, установленные Законом.

Исходя из установленных судом обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным требования судебного пристава исполнителя, не имеется.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным требования судебного пристава исполнителя, ввиду необоснованности требований административного иска.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Киберникс» к ОСП по Краснобаковскому и Варнавинскому районам, УФССП по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным требования судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в рамках исполнительного производства № ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано, в силу ст.ст. 228, 298 КАС Российской Федерации, в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Краснобаковский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Любушкин В.Е.