УИД: 36MS0041-01-2021-002280-40

Дело №12-318/2021

Р Е Ш Е Н И Е

19 июля 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу защитника юридического лица ООО «Стройтепломонтаж», действующей на основании доверенности, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 11.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройтепломонтаж»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 11 июня 2021 года ООО «Стройтепломонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Основанием для вынесения обжалуемого постановления явилось постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 от 24.01.2021 №18810136210124002891, которым ООО «Стройтепломонтаж» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 руб. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 19.02.2021. Срок уплаты штрафа истек 20.04.2021. 

В установленный срок административный штраф ООО «Стройтепломонтаж» не оплачен.

Инспектором по исполнению административного законодательства отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции ФИО3 24.05.2021 составлен протокол 36СА №079976 по факту совершения ООО «Стройтепломонтаж» правонарушения, выразившегося в неуплате административного штрафа в размере 2 000 руб. в установленный законом срок с 19.02.2021 по 20.04.2021. Действия ООО «Стройтепломонтаж» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Центральный районный суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, защитник юридического лица ООО «Стройтепломонтаж», действующая на основании доверенности, ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 11 июня 2021 года, назначив наказание в виде предупреждения.

Инспектор по исполнению административного законодательства отдела ОИПДАП Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитан полиции ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Законный представитель ООО «Стройтепломонтаж» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом извещен.

В судебном заседании защитник ООО «Стройтепломонтаж», действующей на основании доверенности, ФИО4 поддержала доводы жалобы. Просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Обращала внимание суда, что штраф в установленный для исполнения срок был оплачен, однако, в неполном объеме. Указывала, что сам по себе факт оплаты штрафа, с учётом неправильного толкования норм действующего законодательства в размере 50%, свидетельствует об отсутствии вины в действиях юридического лица. Кроме того, считает, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, размер штрафа подлежит установлению в размере, кратном неоплаченной части административного штрафа.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, исследовав дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Из системного толкования норм ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 от 24.01.2021 №18810136210124002891 ООО «Стройтепломонтаж» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 руб., который надлежало уплатить в установленный законом срок с 19.02.2021 по 20.04.2021.

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 от 24.01.2021 №18810136210124002891 о привлечении ООО «Стройтепломонтаж» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 2000 руб., не обжаловалось.

Указанное постановление получено ООО «Стройтепломонтаж» 08.02.2021. Административный штраф должен был быть оплачен обществом в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, то есть до 20.04.2021 включительно, а оплачен был 25.05.2021, согласно платежного поручения (л.д. 30).

Изложенное свидетельствует о том, что в установленный срок с 19.02.2021 года по 20.04.2021 штраф ООО «Стройтепломонтаж» не оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Стройтепломонтаж» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Факт совершения «Стройтепломонтаж» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 36CА №079976 от 24.05.2021, постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 от 24.01.2021 №18810136210124002891, копией платежного поручения № № от 25.05.2021.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Стройтепломонтаж» мировой судья судебного участка N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о наличии в действиях ООО «Стройтепломонтаж» состава административного правонарушения.

Довод жалобы о замене административного наказания с административного штрафа на предупреждение в связи с малозначительностью деяния, судом отклоняется как необоснованный.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанное правонарушение не может быть признано малозначительным. При этом суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и то обстоятельство, что постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитана полиции ФИО2 от 24.01.2021 №18810136210124002891 ООО «Стройтепломонтаж» ранее привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа. 

Вид и размер наказания ООО «Стройтепломонтаж» были назначены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья приходит к выводу о законности привлечения ООО «Стройтепломонтаж» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф в размере 2 000 руб. в установленный законом срок не оплачен.

Доводы защитника о том, что часть назначенного штрафа в установленный срок была уплачена, а, следовательно, с учётом уплаченной части подлежало назначению административного наказания по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, основано на неверном толковании норм применяемого права.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3 - 1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Установив, что административный штраф в полном объеме в установленный срок не оплачен, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что размер штрафа подлежит определению в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 4000 руб.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, судом не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ в судебном заседании не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Стройтепломонтаж» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица ООО «Стройтепломонтаж», действующей на основании доверенности, ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.С. Шумейко

УИД: 36MS0041-01-2021-002280-40

Дело №12-318/2021