Мировой судья судебного Дело № 12-47/2017участка № 65 Агинского судебного района

Забайкальского края

Хандаева О.Д.

РЕШЕНИЕ

26 сентября 2017 года п. Агинское

Судья Агинского районного суда Забайкальского края Жалсапова Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, 

<

адрес>», на постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут ФИО1 передал управление транспортным средством «Тойота ФИО4» с государственным регистрационным знаком № водителю ФИО3 около 

<

адрес>. ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он не знал, что ФИО2, которому он передал управление транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения и не мог оценить его состояние. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1, его представитель Дулмаев Б.Д. доводы и требования жалобы поддержали, просят прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку у ФИО1 не было умысла на совершение правонарушения. 

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правил дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 20 мин. в 

<

адрес> около 

<

адрес> нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передал управление принадлежащим ему транспортным средством Тойота ФИО4, государственный регистрационный знак № ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является нахождение лица, которому передано право управления транспортным средством, в состоянии опьянения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, возбужденному в отношении ФИО1, входит установление факта нахождения ФИО3 в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 было установлено состояние опьянения, показания прибора составили 0,567 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, что значительно превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ. С данным результатом ФИО3 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном инспектором ДПС по результатам освидетельствования.

Факт передачи ФИО1 управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); копией протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО3 (л.д. 5); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством при наличии таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д. 7); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д.9).

Данные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Таким образом, мировой судья полно и объективно исследовал, верно установил все фактические обстоятельства дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Довод защитника Дулмаева Б.Д. о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он не знал, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, является несостоятельным.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передачи им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо установление факта передачи управления транспортным средством его водителем лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности которых у мирового судьи не было.

Утверждение ФИО1 о том, что он не знал, что лицо, которое управляло транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, является способом защиты, так как ФИО3 на момент отстранения его от управления транспортным средством имел запах алкоголя изо рта, нарушение речи. ФИО1 находился на пассажирском месте рядом с водителем и не мог не заметить признаков алкогольного опьянения. Кроме того, правонарушение образует формальный юридический состав, считается оконченным с момента передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица заведомо и по небрежности не проверил его состояние).

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что у ФИО1 плохое зрение и потому он не мог оценить состояние ФИО3, которому доверил управление автомобилем, являлись предметом исследования мирового судьи, им дана надлежащая оценка.

Доводы о том, что ФИО1 плохо себя чувствовал в тот день, голословны и подлежат отклонению, поскольку ничем не подтверждены.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.

Доводы ФИО1 об излишне строгом наказании в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года и возможности исключения из наказания санкции в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом положительных характеристик с места жительства, работы, участкового, необходимости в управлении автомобилем, считаю не основанными на законе. 

Из содержания статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание только в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО1 в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, его защитника Дулмаева Б.Д. - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в 

<

адрес>вой суд. 

Судья Д.Б. Жалсапова