Дело № 2-158/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Булавинцева С.И.,

при секретаре Колеватовой А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора незаключенным, признании страховым случаем, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 12 марта 2014 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 151471 рубль 29 копеек, в том числе: сумма основного долга - 144693 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные с 12 марта 2014 года по 28 сентября 2017 год – 6777 рублей 93 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4229 рублей 43 копейки.

В обоснование иска указано, что 12 марта 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит на сумму 161600 рублей под 28% годовых, сроком до 12 марта 2024 года. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В результате ненадлежащего исполнения ФИО2 взятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 умерла.

В порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

ФИО1 обратилась к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» со встречным исковым заявлением, в котором просит признать условие договора, определяющее процентную ставку по кредитному договору № № от 12 марта 2014 года в п. 6.2 недействительным на основании ст. 10,16 ФЗ «О защите прав потребителей», применить ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации при расчете процентов за пользование кредитом.

Уточнив встречные исковые требования ФИО1 просила признать кредитный договор № № от 12 марта 2014 года незаключенным. 

В обоснование встречных исковых требований указано, что 12 марта 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит на сумму 161600 рублей, сроком до 12 марта 2024 года. Данный кредитный договор являлся договором реструктуризации ранее заключенного кредитного договора № № от 23 мая 2013 года. Фактически по данному кредитному договору ФИО2 денежные средства не получала, что подтверждается выпиской по счету, поскольку согласно выписке, денежные средства были зачислены на другой счет. Кроме того, кредитный договор № № от 12 марта 2014 года заключен на крайне не выгодных условиях, так как по нему не заключен договор страхования, а по кредитному договору № № от 23 мая 2013 года имеется страховка, то есть имеется возможность погашения долга за счет страховой компании. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по первоначальному иску, ответчик по встречному иску в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 по первоначальному иску, истец по встречному иску в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Как установлено судом, 12 марта 2014 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит на сумму 161600 рублей под 28% годовых, сроком до 12 марта 2024 года (п. 6.1,6.2,6.3 соглашения) Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

По настоящему кредитному соглашению банк обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п. 2.1 соглашения).

Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет № № открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты в соответствии с договором обслуживания счета с использованием банковских карт (п. 2.2, 7.2 соглашения) Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на карточный счет заемщика (п. 2.3 соглашения) Для отражения операций по выдаче и возврату кредита банк открывает заемщику ссудный счет № № (п. 2.4, 7. 3 соглашения).

Банком условия договора были исполнены надлежащим образом путем зачисления суммы кредита 161600 рублей на банковский счет заемщика, с дальнейшим списанием денежных средств по заявлению ФИО2 от 12 марта 2014 года в сумме 161508 рублей 81 копейка в счет погашения задолженности по кредитному соглашению № № от 23 мая 2013 года, заключенному с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (л.д. 11-12, 125).

Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с графиком погашения (п. 3.4 соглашения).

Заемщиком обязательства по кредитному соглашению от 12 марта 2014 года с августа 2017 года надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 сентября 2017 год составила 151471 рубль 29 копеек, в том числе: сумма основного долга - 144693 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные с 12 марта 2014 года по 28 сентября 2017 год – 6777 рублей 93 копейки.

Расчеты банка судом проверены, являются верными, ответчиком не оспорены. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, о чем отделом ЗАГС администрации Магнитогорского городского округа Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о смерти № №.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ). В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ года является сестра ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Наследственная масса состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Челябинская область, 

<

адрес>, кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя 399888 рублей 63 копейки, кадастровый номер № (л.д. 45), прав на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № № Уральского банка ПАО Сбербанк на лицевых счетах № №; № №, № № - счет банковской карты, прав на денежный вклад и доход по нему, в том числе компенсации и компенсации на ритуальные услуги по денежному вкладу, хранящемуся в подразделении № № Уральского банка ПАО Сбербанк на лицевом счете № №, компенсаций и компенсаций на ритуальные услуги по закрытому денежному вкладу, хранившемуся в подразделении № № Уральского банка ПАО Сбербанк России на лицевом счете № № (л.д. 61,62).

Согласно представленным в дело документам размер принятого наследства значительно превышает задолженность по кредиту.

Принимая во внимание, что размер наследственной массы после смерти ФИО2 превышает размер задолженности по кредиту, то исковые требования банка подлежат удовлетворению в размере 151471 рубль 29 копеек.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере суммы основного долга - 144693 рубля 36 копеек, процентов за пользование кредитом, начисленных с 12 марта 2014 года по 28 сентября 2017 год – 6777 рублей 93 копейки.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, в том числе заявление ФИО2 от 12 марта 2014 года, кредитное соглашение KD № от 12 марта 2014 года, содержащие подписи кредитора и заемщика, фактическое исполнение условий кредитного договора продолжительное время (последний платеж по договору внесен 22 августа 2017 года, что следует из выписки по счету (л.д. 11-12), суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора № KD № от 12 марта 2014 года согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ, на основании чего спорный договор является заключенным.

В заявлении от 12 марта 2014 года ФИО2 указала, что ознакомлена и согласна с Правилами пользования банковской картой ОАО «УБРиР», Условиями предоставления кредитных продуктов с использованием банковских карт УБРиР физическим лицам и Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт Master Card-УБРиР, Visa-УБРиР, ФИО3 УБРиР. Подтвердила, что ознакомлена со всеми программами кредитования, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранной ею программы кредитования. 

Доводы ФИО1 о том, что процентная ставка по договору кредита является чрезмерно завышенной, в связи с чем, данное условие договора является недействительным, поскольку ущемляет права и законные интересы заемщика, ухудшает положение заемщика являются несостоятельными. 

Истец была уведомлена о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовала по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, поскольку истец лично приняла решение обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении займа, заполнила заявку с использованием интернет-сайта, произвела регистрацию с введением персональных данных и получила пароль учетной записи, при этом поставила отметку о принятии и ознакомлении с условиями предоставления займа. Какие-либо доказательства навязывания истцу со стороны ответчика по настоящему делу заключения договора на данных условиях не представлены, равно как и не доказано заключение ФИО2 данного договора в силу стечения у нее тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась другая сторона. Сведений об обращении к заимодавцу об изменении условий договора займа ФИО2 не представляла, соответствующих требований не заявила. 

Подписав оспариваемый договор, ФИО2 согласилась с условиями договора. 

Условия кредитного договора не противоречат требованиям действующего законодательства, на момент заключения кредитного договора между сторонами были согласованы все существенные условия, истец с данными условиями согласился, о чем имеется ее подпись на каждой странице, от получения кредита не отказалась, получила его и использовала по своему усмотрению, в кредитном договоре указана полная стоимость кредита, процентная ставка, срок, доказательств обратного стороной истца не представлено, как и не указано какие же существенные условия кредитного договора не были согласованы сторонами при его заключении, требования не конкретизированы и не обоснованы.

Также суд исходит из недоказанности ФИО1 тех обстоятельств, что условия оспариваемого договора ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

ФИО1 не представлено доказательств того, что заключенная сделка носила кабальный характер, была заключена на крайне невыгодных для ФИО2 условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, доказательств того, что другая сторона по сделке сознательно использовала эти обстоятельства в своих интересах, понуждая ФИО2 заключить оспариваемый договор займа. 

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании кредитного договора № № от 12 марта 2014 года незаключенным, признании п. 6.2 данного кредитного договора в части процентной ставки недействительными.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4229 рублей 43 копейки.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № № от 12 марта 2014 года по состоянию на 28 сентября 2017 год в размере 151471 рубль 29 копеек, в том числе: сумма основного долга - 144693 рубля 36 копеек, проценты за пользование кредитом, начисленные с 12 марта 2014 года по 28 сентября 2017 год – 6777 рублей 93 копейки, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 4229 рублей 43 копейки.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о признании кредитного договора № № от 12 марта 2014 года незаключенным, признании п. 6.2 данного кредитного договора в части процентной ставки недействительными - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий: