Гражданское дело № 2-725/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре Кузнецовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области к ФИО1 о взыскании излишне полученных сумм пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО2 о взыскании излишне полученных сумм пенсии в размере 24 737 рублей 60 копеек, указывая, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ. Доставка данных сумм осуществлялась через ПАО «Сбербанк» ОСБ №. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязательство ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области по выплате ей пенсии прекратилось с 01.07.2017 года. Следовательно, выплата пенсии за июль 2017 года произведена ФИО3 незаконно и подлежит возврату. Истец направил запрос в ПАО «Сбербанк» по вопросу возврата пенсии ФИО2 за июль 2017 года в размере 24 737 рублей 60 копеек. Согласно сообщения ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк сумма в размере 216 рублей 77 копеек была возвращена банком, остаток переплаты составляет 24 737 рублей 60 копеек. Из ответа Ассоциации «Липецкая областная нотариальная палата» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, не заводилось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО2 на надлежащего ответчика - ФИО1

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Представитель 3-го лица Ассоциация «Липецкая областная нотариальная палата» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. 

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков.

Судом установлено, что решением Октябрьского ОСЗН г. Липецка ФИО2 назначена пенсия по старости с 17.01.1998 года.

Из материалов дела следует, что 24.06.2017 года ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 26.06.2017 года.

Решением УПФР в г. Липецке Липецкой области от 05.07.2017 года ФИО2 прекращена выплата пенсии в связи со смертью.

Согласно справке о выплате за период с июня 2017 года по июль 2017 года ФИО2 произведена выплата пенсии в размере 24 954 рубля 37 копеек.

10.07.2017 года УПФР в г. Липецке Липецкой области в адрес ПАО «Сбербанк» был направлен запрос о возврате пенсии ФИО2 за июль 2017 года в размере 24 954 рубля 37 копеек.

Согласно сообщению отдела запросов УМЗС № 1 РЦСРБ г. Самара ПЦП «Операционный центр» ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ отделом запросов осуществлено частичное списание и перечисление на счет ОПФР по Липецкой области остатка денежных средств по счету №, открытому в ОСБ 8593 на имя ФИО2, в сумме 216 рублей 45 копеек по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с переводом денежных средств по длительному поручению со счета № на счет №, открытый на имя ФИО2, осуществлено частичное списание и перечисление на счет ОПФР по Липецкой области остатка денежных средств в сумме 0,32 рубля по п/п № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнить списание на сумму запроса в размере 24 954 рубля 37 копеек невозможно, в связи с тем, что счет № является счетом банковской карты, по которой были совершены расходные операции неизвестным лицом.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершей ФИО2 следует, что наследником имущества ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын - ФИО1 Иных наследников в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 принял наследство после смерти ФИО2, а, следовательно, к нему перешли права и обязанности в отношении ее имущества. 

С учетом изложенного, судом принимается решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств в размере 24 737 рублей 60 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 следует взыскать государственную пошлину в бюджет 

<

адрес> в сумме 942 рубля 13 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - УПФР в г. Липецке Липецкой области денежные средства в размере 24 737 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 942 (девятьсот сорок два) рубля 13 копеек.

Ответчики вправе подать в Левобережный районный суд города Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 31.07.2018 года