РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Чемезовой О.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-352/2020 по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратился административный истец ФИО3 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование следующее. 

<

Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, по которому она является должником. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 

<

Дата обезличена>, утверждённое начальником отдела 

<

Дата обезличена>, о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 60 535,04 рублей. Считает, что на неё незаконно наложена обязанность по уплате исполнительского сбора. Ей не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 

<

Дата обезличена>, с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства ознакомлена только 

<

Дата обезличена>. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 приняла незаконное решение (и вынесла незаконное постановление) о взыскании исполнительского сбора, наложила на неё незаконную обязанность по уплате исполнительского сбора. Также судебный пристав-исполнитель ФИО2 допустила незаконное действие, выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора. Она добровольно исполняет решение суда, не скрывается, задолженность выплачивает из заработной платы ежемесячно, что не является нарушением закона. В связи с чем, просила суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ФИО2, выразившееся в вынесении постановлении о взыскании исполнительского сбора; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена>.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> принят отказ ФИО3 от исковых требований к судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по 

<

адрес обезличен> в части признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя, а также принято уточнённое исковое заявление ФИО3 о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ранее административный иск поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, повторив доводы, указанные в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП 

<

адрес обезличен> ФИО2 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Дополнительно суду пояснила, что должнику ФИО3 было известно о возбуждении в отношении неё исполнительного производства, поскольку исполнение производится путём удержания задолженности из её заработной платы по месту работы.

Представитель УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ранее через канцелярию суд поступили возражения на иск, в котором указано, что исковые требования ФИО3 считает незаконным и не подлежащими удовлетворению. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства почтовой корреспонденцией, о чём свидетельствует почтовый реестр. Если должник не получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства по почте, то в тексте иска ФИО3 указывает, что с 

<

Дата обезличена> она достоверно знает, что в отношении неё возбуждено исполнительное производство. Как указано в иске ФИО3 

<

Дата обезличена> получила копию оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, при этом утверждает, что ей не был предоставлено срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в размере 5 дней. До настоящего времени исполнительное производство находится в исполнении, и задолженность в полном объёме не погашена. На основании изложенного, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев копии материала исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьёй 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с настоящим административным иском 

<

Дата обезличена> через приёмную исков суда. Как следует из доводов иска, ФИО3 стало известно об оспариваемом постановлении 

<

Дата обезличена>, когда ей вручили копию постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В связи с чем, срок для обращения ФИО3 в суд с настоящим административным заявлением не пропущен.

Обсуждая вопрос о законности вынесенного административным ответчиком постановления, суд приходит к выводу об удовлетворении требований на основании следующего.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Статьёй 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днём его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществлённых в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведённых законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. То есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённых Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьёй 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой, такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Суду представлены заверенные копии материалов исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, из которого видно, что в Свердловском ОСП 

<

адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа ФС 

<

Номер обезличен>, выданного на основании решения Кировского районного суда 

<

адрес обезличен>, о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 864 786,31 рублей в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО). 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника ФИО5

Постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 

<

Дата обезличена> ежемесячно производятся удержания из заработной платы должника в размере 50% до полного погашения суммы задолженности.

<

Дата обезличена> вынесено оспариваемое постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 60 535,04 рублей, что составляет 7% от суммы долга, утверждённое старшим судебным приставом только 

<

Дата обезличена>.

Суду представлен список 

<

Номер обезличен> почтового отправления простой почтой копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии постановления о взыскании исполнительского сбора, имеющего оттиск штемпеля почтового отделения от 

<

Дата обезличена>. 

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, иное может привести к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещёнными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщённому им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Пунктами п. п. 4.7, 4.8 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утверждённой Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, устанавливающей единый порядок документооборота, предусмотрен порядок регистрации отправляемых документов и порядок их отправки.

Согласно п.п. 4.8.1, 4.8.2 отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата службы. Документы, исполненные на бумажном носителе, передаются в экспедицию для отправки уполномоченным работником группы регистрации исходящих документов подразделения документационного обеспечения или работником, ответственным за делопроизводство в структурном подразделении, или исполнителем по реестрам установленного образца. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь. Экспедиция с учётом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие отправке фельдъегерской связью, международная почта). Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца, в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В представленных суду материалах дела исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие направление или вручение ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об извещении её иным способом о возбужденном исполнительном производстве и установленном ей сроке для добровольного исполнения исполнительного документа, не представлены такие доказательства суду и в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела.

Поскольку ФИО3 не была надлежащим образом извещена о возбуждении исполнительного производства, ей не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований исполнительного документа.

В связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения установленного срока для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, то есть при отсутствии условий для его вынесения, предусмотренных частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. В связи с чем, суд признаёт оспариваемое постановление незаконным, как нарушающее права административного истца, поскольку налагает на неё имущественную санкцию вопреки требованиям закона.

Учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес обезличен> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 

<

Дата обезличена> о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству 

<

Номер обезличен>-ИП от 

<

Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов 

<

адрес обезличен> ФИО2.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Белик С.О.

.... 

....

....

....

....

.... 

....

.... 

....