Дело № 2-496/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 20 февраля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего Рыкова Д.Ю.

при секретаре Панковой О.С. 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску заместитель прокурора Волгоградского гарнизона обратился в суд с иском в интересах РФ в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения. 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Волгоградского гарнизона обратился в суд с иском в интересах РФ в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Как указывается в иске, проверкой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны было выявлено, что при начислении выплате дополнительного материального стимулирования военнослужащим войсковой части 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1 данный вид довольствия за ДД.ММ.ГГГГ. Выплачен с превышением установленной нормы. По воинскому званию капитан данная выплата предполагалась 144000 руб, а реально была выплачена в размере 159000 руб. В этой связи истец считает, что имеет место неосновательное обогащение ответчика на сумму 13050 руб просит суд взыскать данную сумму с ФИО1 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

В судебном заседании иск заместителя прокурора Волгоградского гарнизона поддержал пом. прокурора Волгоградского гарнизона ФИО2

истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, пояснил, что он является добросовестным получателям воинского жалования и в том числе указанных видов вознаграждения и ему неизвестно каким образом происходит данное начисление. Начисленное ему довольстве он получил добросовестно и не видит оснований для его возвращения.

Третье лицо командир в

<

адрес> полковник ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и причину неявки не сообщил.

Выслушав явившиеся стороны и изучив представленные доказательства суд полагает иск необоснованным.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

проверкой Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны было выявлено, что при начислении выплате дополнительного материального стимулирования военнослужащим войсковой части 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФИО1 данный вид довольствия за ДД.ММ.ГГГГ. Выплачен с превышением установленной нормы. По воинскому званию капитан данная выплата предполагалась 144000 руб, а реально была выплачена в размере 159000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая требования ст.1109 ГК РФ устанавливающей исчерпывающий перечень случаев при которых денежные средства в виде дополнительного материального стимулирования военнослужащим войсковой части ДД.ММ.ГГГГ. выданные командиру 

<

данные изъяты> ФИО1, как средства являющиеся его денежным довольствием или заработной плате могут быть подвергнуты обратному взысканию как неосновательное обогащение на истца возлагалась обязанность определиться при каких обстоятельствах данные денежные средства были начислены и выданы ФИО1 сверх установленного лимита и доказать, что эти обстоятельства предусмотрены ст.1109 ГК РФ для случаев возврата их от ответчика. Так же на истца в лице соответствующего прокурора, поддерживающего иск, была возложена обязанность предоставить суду доказательства, что базовой суммой на которую полагалось начисление стимулирующей выплаты с использованием соответствующих коэффициентов являлась сумма 48000 руб. Без предоставления указанных документальных доказательств суд лишен возможности проверить сам факт излишнего начисления денежной выплаты, сверх установленного лимита. В данном случае акт выездной проверки Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны является доказательством опосредованным, основанном на оценке первичных документов, которые в силу требований гражданского процессуального законодательства должны предоставляться суду непосредственно и изучаться в судебном заседании.

Ни одного из указанных необходимых доказательств на стороне истца суду не представлено. Оснований считать в этом случае наличие неосновательного обогащения и что в настоящем случае имеет место получение ответчиком денежных средств по основаниям указанным ст.1109 ГК РФ для возникновения права на обратное взыскание у суда не имеется. В силу чего данный иск не подлежит государственной защите. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

заместителю прокурора Волгоградского гарнизона к иске в интересах РФ в лице ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в волгоградский областной суд в течении 1 месяца через Ворошиловский районный суд Волгограда

Председательствующий Рыков Д.Ю.

Справка: решение изготовлено 25.02.2019г.

Судья: Рыков Д.Ю.