П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Герасимовой О.Ю.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Чапаевска Аввакумова М.В., 

защитника в лице адвоката Курлычкиной А.Ю., представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

Данные изъяты> судимого:

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, на основании ст. 70, ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ частично присоединено наказание по приговору Екатериновского районного суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> и назначено окончательное наказание 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

<

Дата обезличена> постановлением Волжского районного суда 

<

Адрес обезличен> на основании ст. 80 УК РФ не отбытое наказание в виде 1 года 9 месяцев 13 дней лишения свободы заменено на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев 13 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

<

Дата обезличена> постановлением Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> не отбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 23 дней исправительных работ заменены на лишения свободы сроком 6 месяцев 17 дней в исправительной колонии строгого режима;

<

Дата обезличена> освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания;

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

<

Дата обезличена> постановлением Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> отменено условное осуждение по приговору Чапаевского городского суда от 

<

Дата обезличена> с направлением отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, ФИО1 находился в 

<

Адрес обезличен>, где совместно с Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. Находясь на лестничной площадке около вышеуказанной квартиры, в вышеуказанный период времени, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен>, оформленную на его имя. У ФИО1 в этот момент возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в алкогольном опьянении, спит и не наблюдает за его действиями, незаконно завладел вышеуказанной банковской картой. Реализуя свой преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета 

<

Номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк» 

<

Номер обезличен>, ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба держателю вышеуказанной банковской карты и желая их наступления, воспользовавшись тем, что на банковской карте ПАО «Сбербанк» имеется возможность оплаты покупок до 1000 рублей с помощью новой технологии быстрых бесконтактных платежей «Wi-fi», 

<

Дата обезличена>, в период времени с 04:09:14 по 11:16:29 часов, осуществил покупки товара в магазинах 

<

Адрес обезличен>: «IP Karaev A A» на общую сумму 900 рублей; магазин «OSTANOVKA DOM PIONEROV» на общую сумму 345 рублей; магазин «Пятерочка» на сумму 314,99 рублей; магазин «Красное Белое» на сумму 625,98 рублей; аптека «Вита» на сумму 760,30 рублей; комиссионный магазин «Победа» на сумму 1800 рублей; магазин «SALON SVYASI TELE 2» на сумму 350 рублей; магазин «SUPERMARKET» на общую сумму 134,90 рублей, где при помощи вышеуказанной банковской карты осуществил оплату с помощью новой технологии быстрых бесконтактных платежей «Wi-fi» путем списания денежных средств с вышеуказанного банковского счета 

<

Номер обезличен>, а всего на общую сумму 5231,17 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил с банковского счета 

<

Номер обезличен>, эмитированного на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 5231,71 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, поскольку не согласен с размером похищенных денежных средств, в содеянном раскаялся и показал, что в первых числах апреля 2023 года он вместе с другом Свидетель №1 около магазина познакомились с мужчиной по имени Потерпевший №1, впоследствии ему стало известно, что это Потерпевший №1 Потерпевший №1 предложил составить компанию в распитии алкоголя и купил водку. Сначала они пили водку на улице, затем зашли в его квартиру по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Когда водка закончилась, Потерпевший №1 дал ему свою банковскую карту и попросил сходить в магазин купить водки, пин-код не сообщал, так как карта имела функцию бесконтактной оплаты. Он сходил в магазин и купил две бутылки водки, сок и сигареты. Они продолжили распивать спиртное. Между Свидетель №1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, и они вышли в коридор выяснять отношения. Затем Свидетель №1 один вернулся в комнату, а он вышел и увидел в подъезде спящего Потерпевший №1. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он похитил у Потерпевший №1 из заднего кармана брюк банковскую карту и положил её в карман своей куртки. Рано утром он вместе с Свидетель №1 пошли по магазинам. Он в различных магазинах, в аптеке и ломбарде покупал продукты, алкоголь, лекарства, сотовый телефон, всего на общую сумму 4290,74 рублей, расплачиваясь похищенной банковской картой. Он не признает хищение денежных средств с банковской карты на сумму 940,97 рублей, а именно совершение покупок в магазине «Пятерочка» на сумму 314,99 рублей и в магазин «Красное Белое» на сумму 625,98 рублей, поскольку эти покупки совершал или потерпевший, или он по просьбе потерпевшего. В салоне сотовой связи по паспорту Свидетель №1 оформил сим-карту. Когда вернулись домой, он признался Свидетель №1, что похитил банковскую карту у Потерпевший №1. Если был трезвый, то не совершил бы преступление. 

<

Дата обезличена> его доставили в отдел полиции, где он признался в совершения преступления, подписал протокол явки с повинной, когда органы расследования уже знали, что это он совершил преступление. Он рассказал о дате и способе хищения банковской карты и денежных средств с банковского счета, а также наименование и адреса магазинов, где совершал покупки. До настоящего времени ущерб потерпевшему не возместил, гражданский иск признает частично на сумму 4290,74 рублей.

Суд полагает, что кроме частичного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что примерно 

<

Дата обезличена> он познакомился с двумя мужчинами, впоследствии от общих знакомых ему стало известно, что это ФИО1 и Свидетель №1. Решили вместе выпить, он покупал алкоголь, расплачиваясь своей банковской картой. Он смутно помнит события того дня, поскольку до этого на протяжении нескольких дней употреблял алкоголь. Сначала они пили водку на улице, затем в какой-то квартире, потом он оказался у матери, а в ночь с 

<

Дата обезличена> на 

<

Дата обезличена> госпитализирован в больницу с инсультом головного мозга на фоне употребления алкоголя. Когда он пришел в себя, то обнаружил пропажу банковской карты, а при получении выписки узнал, что имеются списания с банковского счета на общую сумму 5231,17 рублей за приобретение в различных магазинах покупок, которые он не совершал. Поддерживает гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 5231,17 рублей, поскольку подсудимый до настоящего времени ущерб не возместил. Назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 47-48) следует, что примерно в первых числах апреля 2023 года он вместе с другом ФИО1 около магазина познакомились с мужчиной по имени Потерпевший №1, впоследствии ему стало известно, что это Потерпевший №1 Потерпевший №1 предложил составить компанию в распитии алкоголя и купил водку, расплачиваясь своей банковской картой. Сначала они пили водку на улице, затем зашли в квартиру ФИО1 по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Когда водка закончилась, Потерпевший №1 дал ФИО1 свою банковскую карту и попросил сходить в магазин купить водки. Он не слышал, говорил ли Потерпевший №1 пин-код от карты. ФИО1 сходил в магазин и купил две бутылки водки, сок и сигареты. Они продолжили распивать спиртное, между ним и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт и они вышли в коридор выяснять отношения. Затем он один вернулся в комнату, а ФИО1 вышел. Утром он вместе с ФИО1 пошли по магазинам. ФИО1 что-то покупал в продуктовом магазине, в аптеке купил капли для носа, чем тот расплачивался, он не знает. Заходили в комиссионный магазин, потом он вышел, а ФИО1 остался выбирать себе сотовый телефон. Потом в салоне сотовой связи ФИО1 по его паспорту купил сим-карту, расплатившись банковской картой. Когда вернулись домой, ФИО1 признался, что похитил банковскую карту у Потерпевший №1, когда тот спал в подъезде.

Свидетель о/у ОУР О МВД России по 

<

Адрес обезличен> Свидетель №3 показал, что 

<

Дата обезличена> в отделе полиции ФИО1 добровольно подписал протокол явки с повинной о совершении хищения банковской карты у мужчины Потерпевший №1 после совместного распития алкоголя в 

<

Адрес обезличен>, используя похищенную банковскую карту совершил оплату в магазинах 

<

Адрес обезличен>. ФИО1 подписал протокол явки с повинной после того, как его доставили в отдел полиции и органы расследования уже располагали информацией, что это именно он совершил преступление.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- заявлением Потерпевший №1 (л.д. 9) о проведении проверки по факту хищения денежных средств с карты сбербанк;

- протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> (л.д. 30-36), согласно которому в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены: принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung А13», в приложении Онлайн-Сбербанк имеются сведения об оплате товаров и услуг, датированные 

<

Дата обезличена> в период времени с 04:09:14 до 11:16:29 в различных магазинах на общую сумму 5231,17 рублей, а именно: 340 рублей - «IP KaraevA A»; 560 рублей - «IP KaraevA A»; 85 рублей - «OSTANOVKA DOM PIONEROV»; 110 рублей - «OSTANOVKA DOM PIONEROV»; 150 рублей - «OSTANOVKA DOM PIONEROV»; 314,99 рублей - магазин «Пятерочка»; 625,98 рублей - магазин «Красное Белое»; 760,30 рублей - аптека «Вита»; 1800 рублей - комиссионный магазин «Победа»; 350 рублей - «SALON SVYASI TELE 2»; 39,90 рублей - «SUPERMARKET», 95 рублей - «SUPERMARKET». Также осмотрена выписка по вкладу Потерпевший №1, где он указал на строки 36,37,38,39,40,41,44,47,54,55,56 с суммами списаний 39,9; 95,0; 1800; 85,0; 760, 30; 110,0; 625,98; 314,99; 150,0; 350,0; 560,0, и пояснил, что указанные покупки он не совершал;

- проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д. 51-55), где он детально и последовательно подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого, указав на места, где 

<

Дата обезличена> он совершил покупки, расплачиваясь похищенной банковской картой Потерпевший №1 

Оценивая все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, как отдельно каждое, так и в совокупности, сопоставляя каждое доказательство друг другу, сравнивая их и анализируя их, суд признает доказательства достаточными для разрешения дела и приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств полностью изобличают ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, протоколом осмотра предметов, протоколом проверки показаний на месте и другими доказательствами по делу.

У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО1, который частично признал вину в совершении преступления, подробно пояснив обстоятельства совершенных преступлений, поскольку они являются подробными, последовательными и согласуются с совокупностью собранных по делу и исследованных в ходе судебного следствия доказательствами, что также свидетельствует о стабильности позиции ФИО1 по признанию своей вины. 

В период предварительного расследования ФИО1 был обеспечен квалифицированной помощью защитника. Данных свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования были созданы условия, ограничивающие его права на защиту, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела и вынесения обвинительного приговора судом не установлено.

Судом установлен размер похищенных денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, а именно ФИО1 осуществил покупки товара в различных магазинах на общую сумму 5231,71 рублей, расплачиваясь банковской картой потерпевшего. Оснований для снижения размера похищенных денежных средств не имеется. Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО1, что он не признает хищение денежных средств с банковской карты на сумму 940,97 рублей, а именно совершение покупок в магазине «Пятерочка» на сумму 314,99 рублей и в магазин «Красное Белое» на сумму 625,98 рублей, поскольку, по его мнению, эти покупки совершал или потерпевший, или он по просьбе потерпевшего. Данные доводы опровергаются проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д. 51-55) и протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> (л.д. 30-36), где имеются сведения об оплате товаров и услуг, датированные 

<

Дата обезличена> в период времени с 04:09:14 до 11:16:29, а именно: в 08:52 часов 

<

Дата обезличена> покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 314,99 рублей; в 09:33 часов 

<

Дата обезличена> покупка в магазине «Красное Белое» на сумму 625,98 рублей. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Квалифицирующий признак «с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашёл своё подтверждение, поскольку ФИО1, незаконно завладев банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что на банковской карте имеется функция бесконтактной оплаты, получил доступ к банковскому счёту, не имея каких-либо полномочий по распоряжению денежными средствами на банковском счете потерпевшего, оплатив в различных магазинах покупки на общую сумму 5231,17 рублей. При этом действия ФИО1 при хищении денежных средств не были связаны ни с обманом потерпевшего, ни со злоупотреблением его доверием. 

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, на профилактическом учёте в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> не состоит (л.д. 83), на учётах к психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 70,71).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, учитывает состояние здоровья подсудимого: наличие хронических заболеваний, в том числе 

<

Данные изъяты>

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе следствия сотрудничал с правоохранительными органами (указал дату, время, способ хищения банковской карты и денежных средств с банковского счета, а также наименование и адрес магазинов, его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства). 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной суд не усматривает, поскольку ФИО1 добровольно в правоохранительные органы не являлся и не заявлял о совершенном им преступлении, он подписал протокол явки с повинной от 

<

Дата обезличена> (л.д. 4), когда органы расследования уже располагали достоверными сведениями об обстоятельствах, относящихся к событию преступления, и о лице, его совершившем. 

Как обстоятельство, отягчающее наказание, суд, исходя из п. 1.1. ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, полагает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку обстоятельства совершения ФИО1 преступления свидетельствуют о наличии причинной связи между его опьянением и совершенным преступлением. Именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к возникновению у него преступного умысла на хищение алкоголя в магазине. А также сам подсудимый утверждает, что если был трезвый, то не совершил бы преступление.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее он был осужден за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается отягчающим наказание обстоятельством.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а равно и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, отсутствуют.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, а равно и оснований для назначения наказания с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено с учётом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого (совершил преступление в период условного осуждения, впоследствии за систематическое нарушение порядка отбытия наказания условное осуждение ему было отменено с направлением в места лишения свободы; после совершения преступления не предпринял каких-либо мер для заглаживания причиненного вреда потерпевшему). 

ФИО1 судим 

<

Дата обезличена> Чапаевским городским судом 

<

Адрес обезличен> по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Преступление по настоящему уголовному делу совершено 

<

Дата обезличена>-

<

Дата обезличена>, то есть в период условного осуждения по приговору от 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> на основании ст. 74 ч. 3 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 

<

Дата обезличена>, следовательно, окончательное наказание следует назначать по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного тяжкого преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. 1.1. ст. 63 УК РФ, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде реального лишения свободы, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества. Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку условное осуждение при опасном рецидиве в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ не назначается.

Достаточных оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при наличии опасного рецидива преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 5231,17 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исходя из установленного в ходе судебного следствия размера причиненного преступлением материального ущерба, суд взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего 5231,17 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> и назначить окончательное наказание в виде 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу, а также время отбытия лишения свободы, назначенного по приговору Чапаевского городского суда 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> включительно. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 

<

Дата обезличена> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 5231 (пять тысяч двести тридцать один) рубль 17 копеек в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Самсунг А13», находящийся на хранении у потерпевшего у Потерпевший №1, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1;

выписку по счету - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Чапаевского городского суда О.Ю. Герасимова