Судья Лашманова О.Е.

№ 22-1255/2024

УИД 35RS0001-01-2023-003092-95

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

5 августа 2024 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

при секретаре Иващенко К.С.,

с участием прокурора Никифорова А.А.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Савина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 мая 2024 года в отношении ФИО1.

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, адвоката Савина С.В., прокурора Никифорова А.А., суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 мая 2024 года ФИО1, родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес> Туркменистан, судимый:

- 2 мая 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 октября 2023 года неотбытое наказание в виде 240 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 30 дней, зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с 21 сентября 2023 года по 20 октября 2023 года, наказание постановлено считать отбытым, освобожден из-под стражи в зале суда;

- 20 декабря 2023 года Череповецким городским судом Вологодской области по ст.158.1 УК РФ (12 преступлений), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 260 часам обязательных работ, к отбытию осталось 12 часов обязательных работ,

осужден по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы за каждое из десяти преступлений.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2023 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 10 месяцев 1 дня лишения с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения на апелляционный срок оставлена в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке ст.ст.75, 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислен с даты вступления приговора в законную силу. Зачтено в окончательное наказание время содержания под стражей по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2023 года в период с 20 ноября 2023 года по 20 декабря 2023 года, а также время содержания под стражей в период с 15 марта 2024 года до даты вступления обжалуемого приговора в законную силу в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу: ООО ...» - 7997 рублей 80 копеек, АО «...» - 3922 рублей 71 копейка.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении десяти мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены 7 июня 2023 года, 13 июня 2023 года, 14 июня 2023 года, 16 июня 2023 года, 23 июня 2023 года, 25 июня 2023 года, 27 июля 2023 года (2 преступления), 28 августа 2023 года, 17 сентября 2023 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступлений ФИО1 признал полностью. По ходатайству осужденного приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полном объеме были учтены и приняты во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные законодательством РФ. Просит приговор пересмотреть, смягчить наказание, изменив его на не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенцева Н.А. просит приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали, прокурор Никифоров А.А. полагал их необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Приговор по ходатайству осужденного постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителей потерпевших. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения и обоснованность предъявленного обвинения судом проверены. Порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. ФИО1 на учете у психиатра не состоит и не состоял, его вменяемость, а также способность осознавать свое процессуальное положение, содержание своих процессуальных прав и обязанностей, характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке сомнений не вызывают. 

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами уголовного дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка по ст.158.1 УК РФ по каждому из десяти преступлений.

Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Вопросы, связанные с назначением наказания осужденному, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности и всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признал полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ... и ..., ..., письменные объяснения как явку с повинной по каждому из десяти преступлений. Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, по делу не усматривается.

В качестве отягчающего обстоятельства учтен рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, подробно приведенные в приговоре, суд первой инстанции, обсудив данный вопрос, пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для назначения иных видов наказания, а также для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ. Выводы суда в данной части в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними не имеется. 

Пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания соблюдены. 

Наказание правильно назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. 

Поскольку преступления ФИО1 совершены до вынесения приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 декабря 2023 года, то суд первой инстанции обоснованно назначил наказание с применением требований ч.5 ст.69 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1 как за вновь совершенные преступления, так и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции оснований для смягчения назначенного наказания не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Гражданские иски по делу разрешены в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона либо неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий