Дело № 2-5577/2025

УИД 65RS0001-01-2025-008904-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: 

председательствующего судьи Абрамовой Ю.А.,

помощнике судьи Бояркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, процентов, индексации денежных средств,

установил:

18 августа 2025 года ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, процентов индексации денежных средств.

В обоснование исковых требований указали, что между сторонами 23 марта 2021 года был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в срок до 25 декабря 2022 года передать дольщикам в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по 

<

адрес>, условный номер №, общей площадью 64,72 кв.м. Однако жилое помещение своевременно не было передано. Направленная ответчику претензия от 15 ноября 2023 года оставлена без исполнения. 14 декабря 2023 года они обратились в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за период с 01 июля 2023 года по 07 декабря 2023 года. 01 февраля 2024 года по делу было вынесено решение, которым требования были удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в пользу каждого по 250 000 рублей, штраф по 50 000 рублей. Квартира фактически была передана им 22 ноября 2024 года. Учитывая то, что мораторий на взыскание неустойки действовал с 22 марта 2024 года, то они имеют право на взыскание неустойки за неисполнение ответчиком обязательств по передачи квартиры за период с 08 декабря 2023 года по 22 марта 2024 года в сумме 480585 рублей 98 копеек. В связи с неисполнением в добровольном порядке решения суда от 01 февраля 2024 года с ответчика также подлежит взысканию неустойка в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09 апреля 2024 года по 14 августа 2025 года по 77 678 рублей 03 копейки каждому, а также индексация в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за период с 09 апреля 2024 года по 31 июля 2025 года в сумме по 30 697 рублей 87 копеек каждому. Просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого сумму в размере 468815 рублей 39 копеек, а также штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец от получения судебной корреспонденции уклонилась. Представителем ответчика представлен письменный отзыв на иск. В отзыве не оспаривая наличие просрочки исполнения обязательства по передаче участникам долевого строительства квартиры, просят суд, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку. Полагают, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в период его действия штраф взысканию не подлежит. Кроме того, просят предоставить отсрочку исполнения судебного решения до 31 декабря 2025 года включительно. 

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

К отношениям, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в целях приобретения в собственность жилого или нежилого помещения исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются общие положения гражданского законодательства об обязательствах, возникающих из договора, положения об отдельных видах обязательств, а также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как следует их частей 1 и 3 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом установлено, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 01 февраля 2025 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. С ООО «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве за период с 01 июля 2023 года по 07 декабря 2023 года в сумме по 250 000 рублей каждому, штраф за нарушение прав потребителя в сумме по 50 000 рублей каждому. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере - отказано. 

Согласно частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Из приведенного выше судебного акта следует и сторонами не оспаривается, что 23 марта 2021 года между ООО «СЗ «Рыбоводстрой» (застройщик) и ФИО1 и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом, расположенный по 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участникам долевого строительства, а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Объектом долевого строительства по указанному договору являлась квартира, условный №, общей площадью 64,72 кв.м., расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома. Стоимость квартиры составила 9 067 660 рублей. Застройщик обязался передать квартиру в срок не позднее 25 декабря 2022 года. Обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены в полном объеме и своевременно, однако, застройщик в нарушение условий договора обязательства по передаче жилого помещения по акту приема-передачи исполнил лишь 22 ноября 2024 года.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 1 статьи 330, части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указано в решении Южно-Сахалинского городского суда от 01 февраля 2024 года, в пункте 5.3 договора стороны установили ответственность Застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

В связи с чем, при исчислении неустойки надлежит руководствоваться положениями части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Положениями абзаца 9 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановления Правительства РФ от 19 июня 2025 года № 925) определено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления (22 марта 2024 года) до 31 декабря 2025 года включительно.

Принимая во внимание период взыскания неустойки, за который уже взысканы денежные средства решением Южно-Сахалинского городского суда от 01 февраля 2024 года, а именно с 01 июля 2023 года по 07 декабря 2023 года, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательств, начиная с 08 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года. 

Истцами представлен расчет неустойки, произведенный за период с 08 декабря 2023 года по 22 марта 2024 года, исходя из ставки Центрального банка России – 7,5%, что составило 480 585 рублей 97 копеек.

Суд с данным расчетом не соглашает, считает его неверным в связи с применением неверного периода и производит свой расчет.

Расчет неустойки применяется за период с 08 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года, что составляет 476 052 рубля 15 копеек (9 067 660 рублей х 105 дней х 2 х 1/300 х 7,5 % ).

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 определения от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Следовательно, суду необходимо исследовать вопрос исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения ответчика и других заслуживающих внимания обстоятельств.

С учетом установленных судом оснований для снижения неустойки, приведенные в решении от 01 февраля 2024 года, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, в то же время служит средством восстановления прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая срок нарушения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за спорный период несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, характер допущенного нарушения прав истцов, степень вины застройщика в данном нарушении с учетом того обстоятельства, что строительство дома выпало на период сложной экономической ситуации, меры, предпринимаемыми Правительством Российской Федерации для минимизации последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях беспрецедентного санкционного режима в настоящее время, а также период просрочки, который составил чуть более трех месяцев, суд находит возможным снизить неустойку до 200 000 рублей. Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за период с 08 декабря 2023 года по 21 марта 2024 года по 100 000 рублей. 

В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает. 

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая, что истцам при разрешении спора о взыскании неустойки за период с 01 июля 2023 года по 07 декабря 2023 года решением от 01 февраля 2024 года суда был взыскан штраф за нарушение прав потребителей по их досудебной претензии от 15 ноября 2023 года, с иными претензиями они не обращались, настоящее исковое заявление подано в суд 18 августа 2025 года, то есть в период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326, суд отказывает истцам во взыскании с ответчика штрафа.

Принимая во внимание нормы указанного Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения настоящего решения суда до 31 декабря 2025 года включительно.

Разрешая исковые требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 09 апреля 2024 года по 14 августа 2025 года и индексации в силу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования не является взаимосвязанными и вытекающими из основного требования. Заявленные требования носят самостоятельный характер и относятся к ранее рассмотренному делу №, по которому вынесено решение суда ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, имеют иной порядок рассмотрения.

Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». При вынесении решения государственная пошлина, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 7 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СЗ «Рыбоводстрой» о взыскании неустойки, процентов, индексации денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» (№) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Рыбоводстрой» отсрочку исполнения решения суда в отношении применения неустойки и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты до 31 декабря 2025 года включительно.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ю.А. Абрамова