Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Трофимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним в качестве займодавца и ФИО2 в качестве заемщика был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 денежную сумму в размере 500000 руб., в подтверждение чего была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора ФИО2 приняла обязательства по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование денежными средствами из расчета 5 % от суммы займа ежемесячно. 

В определенный сторонами срок денежные средства возращены не были.

Договором займа предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы невыплаченных процентов за каждый день просрочки. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 185000 руб., неустойку в размере 90000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10950 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пояснил, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ. вносила денежные средства частями, на общую сумму 265000 руб., которые пошли на погашение процентов, вопрос о снижении неустойки оставил на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом по адресу регистрации, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд с учетом мнения истца посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа с процентами, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 500000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и проценты на сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.2. договора заем предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Проценты за пользование займом начисляются, исходя из расчета 5 % ежемесячно, что в абсолютных цифрах составит 25000 рублей, от суммы основного займа, начиная со дня, следующего за днем передачи наличных денежных средств заемщику и заканчивая днем возврата денежных средств займодавцу в полном объеме (п.2.5 договора).

Заемщик возвращает заем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом выплачиваются одновременно с погашением основного долга. Заемщик вправе возвратить сумму займа и проценты (за время фактического пользования займом) досрочно (п. 2.6, 2.7 договора).

ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 500000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 принятые обязательства по возврату суммы займа и процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнила, доказательств иного суду не представила.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ФИО2 передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 265000 руб. в счет уплаты процентов за пользование займом. 

Поскольку каких-либо допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в полном объеме ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 500 000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 185000 руб. (25000 руб.?18 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)-265000) подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.8 договор займа в случае, если заемщик не возвращает денежные средства в срок, указанный в п.2.6. договора, займодавец вправе потребовать уплаты пени из расчета 0,1 процента за каждый календарный день просрочки. Уплата пени не снимает с заемщика обязательств по возврату полученного займа и процентов за его использование.

Поскольку сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не возвращена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) подлежит начислению неустойка в размере 90 000 руб. (500 000 руб. ?0,1%?180 дн.). 

На основании ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, считает возможным снизить размер неустойки до 45 000 руб., что не противоречит положениям ч. 6 ст. 395 ГК РФ. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 950 руб.

Руководствуясь ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 730 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10950 руб. 

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев 

Копия верна

Судья Д.В. Беляев