Дело № 1-174/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000914-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А.,

при секретаре Епремян И.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Грабовенко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 февраля 2020 года, в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у .... во время конфликта с сожительницей К., которая высказывала в его адрес выражения оскорбительного характера, из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства, нанёс К. один удар ножом в грудную клетку.

В результате действий подсудимого ФИО1, у потерпевшей К. имела место колото-резаная рана на передней поверхности груди слева в проекции 2-3- го ребер посередине расстояния между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, проникающую в левую плевральную и брюшную полости, с повреждениями 4- го ребра по левой средне-ключичной линии, сердечной сорочки, передней и задней стенок левого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки и задней стенки правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы и передней стенки дна желудка, гемоперикарда (скопления свободной крови в полости сердечной сорочки), левостороннего гемоторакса (скопления свободной крови в левой плевральной полости), гемоперитонеума (скопления свободной крови в брюшной полости), повлекшая за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей К. 

Смерть потерпевшей К. наступила на месте происшествия от колото-резаной раны груди и живота, на передней поверхности груди слева в проекции 2-3- го ребер посередине расстояния между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, проникающую в левую плевральную и брюшную полости, с повреждениями 4- го ребра по левой средне-ключичной линии, сердечной сорочки, передней и задней стенок левого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки и задней стенки правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы и передней стенки дна желудка, с развитием гемоперикарда (скопления свободной крови в полости сердечной сорочки), левостороннего гемоторакса (скопления свободной крови в левой плевральной полости), гемоперитонеума (скопления свободной крови в брюшной полости), сопровождавшейся острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, острой сердечно- сосудистой недостаточностью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, однако от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные им в ходе предварительного следствия, не отрицает, что в ходе ссоры нанес потерпевшей К. один удар ножом в область груди. 

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, который в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника показал, что 1 февраля 2020 года в вместе с К. и К. в .... употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него с гражданской супругой произошел конфликт в ходе, которого К. расцарапала ему лицо, и он ее выгнал. К. ушел из квартиры вместе с К. Примерно около 18 часов 2 февраля 2020 года К. позвонила ему и сообщила, что стоит у подъезда дома. Он взял на кухне нож, чтобы напугать К. и вышел на улицу. На крыльце у входной двери подъезда, между ними произошла ссора, в ходе которой К. ножа не испугалась, стала ему грубить, оскорблять, используя нецензурные выражения. Он разозлился и нанес ножом К. удар в грудь. Из раны на груди К. сильно потекла кровь, он испугался, бросил нож и стал руками закрывать рану. Поскольку кровь не останавливалась, К. теряла сознание, он забежал в подъезд, где стал стучаться в квартиры, чтобы вызвали скорую помощь. В .... ему открыла дверь женщина, которую он попросил вызвать скорую помощь. После этого он выбежал обратно к К. которая лежала на крыльце, и снова стал закрывать своими руками рану на груди К. К. потеряла сознание и перестала подавать признаки жизни (т. 1 л.д. 177 - 180, л.д. 201 - 204). 

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с протоколом явки с повинной от 2 февраля 2020 года, в которой он добровольно и без принуждения заявил о том, что 2 февраля 2020 года в вечернее время у подъезда .... нанес сожительнице К. один удар кухонным ножом в область груди (т. 1 л.д. 34). 

При проверке показаний на месте 7 февраля 2020 года ФИО1, находясь у .... добровольно указал взаимное расположение его по отношению к К. в момент нанесения удара ножом, а также, каким образом, и в какую часть тела он нанес удар ножом(т. 1 л.д. 212 - 217). 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, помимо его собственных показаний, полностью подтверждается собранными по уголовному делу и проверенными в судебном заседании доказательствами. 

Согласно сообщению, зарегистрированному в КУСП МО МВД России «Муромский» 2 февраля 2020 года в 18 час. 31 мин. за № 2921, в дежурную часть МО МВД России «Муромский» из МГБ № 3 поступило сообщение о причинении ножевого ранения К. у ....(т. 1 л.д. 32).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № 75 от 2 февраля 2020 года следует, что 2 февраля 2020 года в 18 час. 26 мин. по адресу: ...., медики констатировали смерть К. При осмотре К. было установлено наличие у нее резаной раны на грудной клетке(т. 1 л.д. 33). 

Потерпевший К. суду пояснил, что последние годы его сестра К. проживала в гражданском браке с ФИО1. К. злоупотребляла спиртным, не работала. Со слов сестры знает о том, что у нее с ФИО1 были конфликты. В ходе последнего разговора с сестрой в конце января 2020 года, узнал, что она устроилась на работу. Об обстоятельствах смерти К. узнал от сотрудников полиции.

Факт причинения потерпевшей К, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 85 от 2 марта 2020 года, согласно которого у К.. имело место колото-резаная рана на передней поверхности груди слева в проекции 2-3-го ребер посередине расстояния между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, проникающая в левую плевральную и брюшную полости, с повреждениями 4-го ребра по левой средне-ключичной линии, сердечной сорочки, передней и задней стенок левого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки и задней стенки правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы и передней стенки дна желудка, гемоперикард (скопление свободной крови в полости сердечной сорочки), левосторонний гемоторакс (скопление свободной крови в левой плевральной полости), гемоперитонеум (скопление свободной крови в брюшной полости). 

Раневой канал имел направление сверху вниз, спереди назад, слева направо, длиной по зонду и с учетом толщины поврежденных тканей около 24-25 см. травма груди и живота образовалась от однократного воздействия острого плоского колюще-режущего предмета, имеющего односторонне-острую заточку клинка, ширину клинка ножа на уровне части погрузившейся в тело не менее 42-44 мм и не свыше 47-48 мм, обух прямоугольную форму, толщиной около 2-3 мм; возможно от воздействия лезвия клинка фабричного ножа кухонного типа с рукояткой из металла, представленного на медико-криминалистическую экспертизу. 

Это повреждение имело давность от момента причинения до момента смерти К, не менее нескольких минут и не более 30-60-и минут, на что указывает внешний вид кровоизлияний в стенках ран, в мягких тканях груди и тканях внутренних органов по ходу раневого канала, наличие пятен ФИО2 (кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка сердца), данные судебно-гистологического исследования. 

Данное повреждение повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью К. 

Принимая во внимание характер, механизм образования и локализацию вышеописанной раны, и направление её раневого канала, в момент причинения потерпевшей травмы груди и живота она вероятнее всего была обращена к нападавшему передней поверхностью тела и могла находиться, как в горизонтальном, так и в вертикальном, положении, или близким к ним. После причинения К. вышеуказанной травмы груди и живота она могла совершать самостоятельные активные действия (передвигаться, разговаривать и т.п.), но эта способность была резко ограничена временем развития острой кровопотери. 

Смерть К. наступила от открытой травмы груди и живота в виде колото-резаной раны на передней поверхности груди слева в проекции 2-3-го ребер посередине расстояния между средне-ключичной и передней подмышечной линиями, проникающей в левую плевральную и брюшную полости, с повреждениями 4-го ребра по левой средне-ключичной линии, сердечной сорочки, передней и задней стенок левого желудочка сердца, межжелудочковой перегородки и задней стенки правого желудочка сердца, левого купола диафрагмы и передней стенки дна желудка, с развитием гемоперикарда (скопление свободной крови в полости сердечной сорочки), левостороннего гемоторакса (скопление свободной крови в левой плевральной полости), гемоперитонеума (скопление свободной крови в брюшной полости); сопровождавшейся острой кровопотерей, малокровием внутренних органов, острой сердечно-сосудистой недостаточностью.

От момента смерти К. до момента фиксации трупных явлений при его осмотре трупа 2 февраля 2020 года в 21 час. 00 мин. прошло не менее 1-го-2-х и не более 4-х часов, на что указывает характер трупных явлений.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа К. обнаружен этиловый спирт в крови, что соответствует средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 107 - 112). 

Показаниями свидетеля Ф. из которых следует, что 2 февраля 2020 года, примерно с 18 час. до 19 час. в дверь позвонил ФИО1 и попросил вызвать скорую помощь, сказал, что человек умирает на улице. Позвонив в скорую, решила посмотреть, что происходит у подъезда, однако входную дверь подъезда полностью открыть не смогла, так как, дверь что-то прижимало снаружи. 

Свидетель К. показала, что 1 февраля 2020 года, примерно в 21 час пришла К. и попросилась переночевать, пояснив, что поругалась со своим сожителем ФИО1. На следующий день К., около 18 час. ушла к ФИО1. О смерти К. узнала от сотрудников полиции. Знает, что между К. и ФИО1 случались ссоры и драки.

Свидетель К. знакомый ФИО1 показал, что 1 февраля 2020 года распивали спиртное с ФИО1 и К. у них в квартире. В ходе распития, между ФИО1 и К. произошла ссора, и ФИО1 выгнал К. из квартиры. Он ушел из квартиры вместе с К. и пошел домой, а К. оставалась во дворе дома, кому-то звонила переночевать. 2 февраля 2020 года, вечером, ФИО1 по телефону сообщил, что убил К.

Показаниями свидетеля С. данными им на предварительном следствии, оглашенными с согласия сторон, из которых следует, в ночь со 2 на 3 февраля 2020 года ему позвонил ФИО1 и попросил сообщить номер телефона брата К. и сообщил, что убил К. (т. 1 л.д. 91 - 93). 

Свидетель А. пояснил, что сын ФИО1 проживал по адресу: .... К. которая злоупотребляла спиртным. 2 февраля 2020 года, около 01 час. 00 мин. ночи, сын позвонил и сообщил, что убил К. а именно зарезал ножом.

Свидетель П., старший оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Муромский», в судебном заседании пояснил, что 2 февраля 2020 года получили сообщение о том, что у подъезда .... обнаружен труп женщины. Прибыв на место, ФИО1 сказал, что в ходе ссоры с К. он ножом убил сожительницу, написал явку с повинной. 

Из протокола осмотра места происшествия от 2 февраля 2020 года следует, что у подъезда .... обнаружен труп К., у данного подъезда был обнаружен и изъят кухонный нож, в подъезде указанного дома были обнаружены следы крови, с которых был произведен смыв, из .... изъята пластиковая упаковка от ножа (т. 1 л.д. 7 - 23). 

Согласно протоколу выемки от 3 февраля 2020 года у подозреваемого ФИО1 изъяты штаны и куртка, в которых он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 188 - 196). 

Протоколом получения образцов для проведения исследования от 11 февраля 2020 года, согласно которого у обвиняемого ФИО1 получен образец крови (т. 1 л.д. 218 - 221). 

Из заключения генетической идентификационной судебной экспертизы № 83/53 от 13 марта 2020 года следует, что на марлевом тампоне с места происшествия, смыве с левой руки ФИО1, штанах и куртке ФИО1 обнаружена кровь К. (т. 1 л.д. 129 - 139).

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы № 47 МК от 21 февраля 2020 года повреждение на лоскуте кожи от трупа К. могло быть причинено клинком фабричного ножа кухонного типа, который изъят в ходе осмотра места происшествия 2 февраля 2020 года (т. 1 л.д. 117, 118).

По заключению трасологической судебной экспертизы № 97 от 30 марта 2020 года на футболке К. имеется одно сквозное колото- резаное повреждение ткани, которое могло быть образовано клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия у подъезда .... (т. 1 л.д. 159 - 161). 

Оценив положенные в основу обвинения доказательства в их совокупности, считая их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела, суд считает установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Об умысле подсудимого ФИО1 на убийство К. свидетельствуют орудие преступления- нож, имеющий значительную длину клинка, нанесение им удара со значительной силой воздействия в жизненно важный орган- грудь потерпевшей.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 сомнений не вызывает.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, о чем свидетельствует тот факт, что ФИО1 просил вызвать скорую помощь, а также пытался зажать рану на теле, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений за содеянное, которые были приняты потерпевшим, добровольное возмещение морального вреда, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для преступления, выразившееся в том, что потерпевшая оскорбляла подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, поэтому назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ. 

Указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Также, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Изучив данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания, суд учитывает, что ФИО1 осуждается за совершение особо тяжкого преступления, и он считается лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 3 февраля 2020 года, 4 февраля 2020 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая не изменялась. 

Время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 3 февраля 2020 года по дату вступления приговора суда в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кухонный нож, марлевый тампон, фрагмент ватной палочки, штаны и куртка, футболка, образец крови на марле, пластиковая упаковка от ножа, по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 3 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, марлевый тампон, фрагмент ватной палочки, штаны и куртка, футболка, образец крови на марле, пластиковая упаковка от ножа- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при его рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Л.А. Новикова