Дело № 

КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2018 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Шевандроновой Б.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 25.12.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 4-го участка Калининского района г.Новосибирска ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

С указанным постановлением ФИО1 не согласилась, подав жалобу, в которой просит пересмотреть вынесенное постановление от 25.12.2017г. в связи с оплатой ранее назначенного штрафа.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по существу жалобы в доводах которых указано о пропуске заявителем без уважительной причины срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. 

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В нарушение ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба подана за пределами установленного законом десятидневного срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В поданной 15.06.18г. жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по подачу жалобы. Суд считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимая во внимание то обстоятельство, что обжалуемое постановление заявителем было получено только 27.04.18г., из ОССП по почте, что подтверждается почтовым конвертом о направлении процессуальных документов в рамках исполнительного производства, ранее о наличии обжалуемого постановления заявителю стало известно на личном приеме у СПИ, первоначально жалоба подана 26.04.18г., в материалах дела отсутствуют сведения о личном получении копии обжалуемого постановления заявителем, таким образом, суд считает возможным восстановить заявителю пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, так как имеется уважительная причина для восстановления пропущенного срока. 

Согласно ч.ч.1, 2 ст.2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 25.12.2017г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, на основании санкции которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Ранее 13.07.2017г. ФИО1 на основании постановления заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по НСО была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 20000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу 08.08.17г. 

Однако, в установленный законом срок ФИО1 штраф не оплатила, в связи с чем должностным лицом Управления Роспотребнадзора по НСО был составлен протокол об административном правонарушении от 27.11.2017г. по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 

Мировым судьей в подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении, вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Суд не принимает во внимание довод ФИО1 о том, что в последующем 14.12.17г. административный штраф был оплачен в полном объеме, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления мирового судьи или в освобождении от уплаты административного штрафа.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей назначено ФИО1 с соблюдением положений ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют.

Иные доводы жалобы сне могут повлиять на квалификацию совершенного заявителем административного правонарушения. 

Проанализировав собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что процессуальных нарушений по делу допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, и в удовлетворении жалобы следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска от 25.12.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья (подпись) Е.В. Надежкин 

Подлинник решения находится в административном деле № 5(4)-588/17 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Б.Д. Шевандронова