Дело № 2-1712/2025

УИД:42MS0007-01-2025-002333-68 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 11 августа 2025 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе судьи Фирсовой К.А.

при секретаре Добрыниной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «ДМ Апартментс» о защите прав потребителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и СЗ «ДМ Апартментс» заключен договор №№ ** долевого участия в строительстве жилого дома от **.**,**. Объект долевого строительства расположен по адресу: .... Стоимость квартиры по договору составила 11 730 535,99 рублей. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом в полном объеме.

Согласно п. 2.5 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – **.**,**.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства, квартира передана участнику долевого строительства **.**,**. 

Таким образом, застройщиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства на 270 календарных дней (с **.**,** по **.**,**).

**.**,** в адрес ответчика направлена претензия с требованием о взыскании неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, действиями ответчика по несвоевременной передаче объекта долевого строительства, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. 

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 914 981,81 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от цены объекта за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, не оспаривая вину ответчика в нарушении сроков передачи квартиры истцу, просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

С учетом положений ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу первому статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Поскольку данных, свидетельствующих о приобретении истцом нежилого помещения (апартамента), являющегося предметом договора участия в долевом строительстве для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью в материалах дела не представлено, к спорным правоотношениям следует применять положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действующего на дату вынесения решения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (ч. 4 этой статьи).

Согласно ч.1 ст.6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Из ч.2 ст.6 указанного Закона следует, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Наличие договорных отношений между сторонами, равно как и то, что ответчиком нарушено условие о сроке исполнения обязательства по передаче объекта в строящемся комплексе по делу не оспаривается.

Согласно п. 22 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости», утв. Президиумом ВС РФ от 04.12.2013, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

На основании ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1 и 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами (например, договором участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено судом и усматривается материалами дела, что **.**,** между ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен Договор участия в долевом строительстве жилого дома №№ ** (л.д. 10-20).

Согласно п. 2.1 застройщик обязуется в предусмотренные договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № **, находящийся по строительному адресу: ... и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта. 

По условиям договора объект – многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения, расположенный по строительному адресу: ... объект долевого строительства – апартамент со следующими характеристиками: корпус № **, этаж № ** условный номер № **, тип-

<

данные изъяты> кв.м.

Цена договора определяется как произведение указанных в Приложении № ** к Договору стоимости (одного) кв.м. долевого строительства и площади объекта долевого строительства и составляет 11 730 535,99 рублей. НДС не облагается. В цену договора включены затраты на строительство (создание) объекта долевого строительства, связанные с созданием объекта (п. 3.1).

Цена договора, указанная в п. 3.1. настоящего договора, оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств в размере 11 730 535,99 рублей в безналичном порядке (п. 3.2.).

Согласно п. 2.5 Договора учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, стороны согласовали, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – **.**,**.

Истцом обязательства по оплате стоимости объекта выполнены в полном объеме.

**.**,** ООО «СЗ «ДМ Апартментс» (застройщик) и ФИО1 подписали акт приема – передачи объекта долевого строительства, согласно которому в соответствии с п.1 которого, застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства: нежилое помещение для временного проживания (апартамент) № ** (проектный № **), состоящее из 1 комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное на № ** этаже в «Многофункциональном комплексе с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого назначения» по адресу: ... (л.д.22).

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимости зарегистрировано **.**,**. 

Таким образом, срок передачи объекта по договору - не позднее **.**,** был нарушен.

Сведения об изменении в установленном законом порядке указанных условий договора участия в долевом строительстве в материалах дела отсутствует. 

Однако объект передан истцу **.**,**, что не оспаривалось сторонами.

**.**,** ответчику была направлена претензия, в которой истец просит произвести выплату неустойки в размере 914 981,81 рублей (л.д. 23-24).

**.**,** ответчиком отказано в удовлетворении претензии (л.д.25).

Частями 4 - 6 статьи 8 Закона о долевом участии в строительстве детально регламентирован порядок действий застройщика и участника долевого строительства при приеме-передаче объекта строительства, в том числе путем составления застройщиком одностороннего акта приема-передачи.

Системное толкование приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что до составления акта-приема передачи объекта долевого строительства обязательства застройщика по передаче такого объекта не могут быть признаны исполненными.

Соответственно, неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, подлежит начислению до дня составления такого акта включительно в установленном законом порядке.

Аналогичные правовые позиции приведены в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 в его действующей редакции (далее - Обзор).

Так, в пункте 23 этого Обзора указано, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Поскольку ответчиком обязательства по передаче объекта долевого участия исполнены с нарушением срока, истец имеет право требовать взыскания с ответчика законной неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия за период с **.**,** по **.**,**.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика не оспаривал право истца на получение неустойки. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства.

Согласно п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

26.03.2022 Правительством РФ вынесено Постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (вступило в силу 29.03.2022).

В пункте 1 названного Постановления предусмотрено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно (абзац 2). 

Неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно (абз. 5). 

Таким образом, постановлением Правительства № 479, вступившим в законную силу 29.03.2022, введен мораторий на начисление неустойки, установленной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 названного Федерального закона, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно (абзац 2 пункта 1 постановления).

Следовательно, с **.**,** по **.**,** начисление неустойки за ненадлежащее выполнение обязанности по передаче объекта долевого строительства не допускается.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с **.**,** по **.**,**.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве, содержание которых приведено выше, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В соответствии с пунктом 2 постановления № 326 в период с **.**,** до **.**,** включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6 частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на **.**,**

При расчете предусмотренной статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве неустойки должна применяться ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, установленного в заключенном между сторонами договоре участия в долевом строительстве – т.е. **.**,**.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37 с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Размер ключевой ставки по состоянию на **.**,** составлял 7,5 % (Информационное сообщение Банка России от **.**,**).

Истец в иске просит взыскать неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, с учетом периода введенного моратория на начисление неустойки, в размере 914 981,81 рублей.

Так истец приводит следующий расчет неустойки за период с **.**,** по **.**,** (90 дней): 

<

данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика представлен контррасчет, согласно которому размер неустойки следует определять следующим образом: 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 32).

Таким образом, принимая во внимание положения п. 2 Постановления Правительства РФ от **.**,** N 326, по состоянию на **.**,** ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составила 7,5%. Соответственно, для расчета неустойки подлежит применению ставка в размере 7, 5%.

Таким образом, за период с **.**,** по **.**,** сумма неустойки составит 527 874,12 рублей, из расчета: 

<

данные изъяты>, где 

11 730 535,99 рублей- цена договора №№ ** от **.**,**,

90 – количество дней просрочки,

7,5 % -ключевая ставка, действующая на **.**,**.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. становив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумме убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеется основания для снижения размера неустойки и удовлетворения соответствующего ходатайства ответчика.

Учитывая количество дней просрочки, размер неисполненного обязательства, требования разумности и справедливости, баланс интересов сторон, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий от просрочки исполнения его требований, вытекающих из нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства – нежилого помещения для временного проживания (апартамент), суд приходит к выводу о снижении неустойки до 427 874,12 руб.

Таким образом, суд полагает, что неустойка в размере 427 874,12 рублей при указанных обстоятельствах в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с **.**,** по **.**,** в общей сумме 427 874,12 рублей.

В силу части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причинных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Истцами заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательства по передаче объекта надвижимости истцу, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа за несоблюдение застройщиком требования участника долевого строительства в добровольном порядке, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Исходя из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из буквального толкования пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, штраф исчисляется от присужденной судом суммы, то есть до момента присуждения суммы начисление штрафа не производится. В свою очередь, в соответствии с позицией, изложенной пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 октября 2020г.), право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм. При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Поскольку Федеральный закон от 08.08.2024 № 266-ФЗ вступил в силу с 01.09.2024, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в соответствии с нормами закона, действующими на дату вынесения судебного акта, поскольку соответствующий штраф взыскивается только судом и его размер определяется на момент рассмотрения соответствующего спора в суде. 

Размер штрафа, рассчитанный с учетом изменения законодательства, составляет 21 642,36 рублей (427 874,12 руб. + 5000 руб.) * 5 %). 

При этом, принимая во внимание, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательств ответчика, общеправовые принципы разумности, справедливости, период нарушения обязательства, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 642,36 рублей, который суд не считает необходимым снижать в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской федерации. 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до **.**,** включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до **.**,**, может быть продлена на срок до **.**,** включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Апартментс» подлежит предоставлению отсрочка исполнения обязательства в части неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** № ** на срок до **.**,** включительно.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 1% от цены объекта за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований, так как согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от **.**,** N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в редакции от **.**,**) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до **.**,** включительно.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ООО «СЗ «ДМ Апартаментс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исчисленная исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 16 196 руб. 

Руководствуясь ст. 194 -197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «ДМ Апартментс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «ДМ Апартментс», ИНН № ** в пользу ФИО1, **.**,** года рождения неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с **.**,** по **.**,** в размере 527 874,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 26 393,706 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать. 

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «ДМ Апартментс», ИНН № **, ОГРН № ** отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО1 неустойки и штрафа до момента окончания ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** на срок до **.**,** включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «ДМ Апартментс», ИНН № **, ОГРН № ** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 557 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: К.А.Фирсова

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.