З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1107/2021 (УИД 62RS0002-01-2021-000988-21) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора на основании Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в сумме 229743 рубля 62 копейки на срок 60 месяцев с уплатой 20,40 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>. 

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру она считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору.

По условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Поскольку заемщиком были допущены нарушения исполнения обязательства по кредитному договору, ей было направлено уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено. 

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04 марта 2021 года составляет 143528 рублей 03 копейки, из которых: 133731 рубль 63 копейки – задолженность по основному долгу, 8572 рубля 07 копеек – проценты за пользование кредитом, 596 рублей 00 копеек – комиссия за смс-информирование, 628 рублей 33 копейки – просроченные проценты за просроченную ссуду.

У Истца имеются сведения, о том, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просило суд: взыскать с надлежащего ответчика (наследника ФИО3) в пользу банка: задолженность по кредитному договору № от 22 ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04 марта 2021 года в размере 143528 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10070 рублей 56 копеек; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - квартиру

<

данные изъяты>

Вдальнейшем представитель отца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 уточнила заявленные исковые требования и окончательно просила суд взыскать с надлежащего ответчика (наследника ФИО3) в пользу банка: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04 марта 2021 года в размере 143528 рублей 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10070 рублей 56 копеек; обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) - 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1049000 рублей 00 копеек.

Определением Московского районного суда г.Рязани от 19 мая 2021 года была произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО3 на надлежащих ответчиков – наследников ФИО3 – ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, однако, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом предприняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчиков и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, однако, ответчики возражений относительно предъявленного иска, а равно подтверждающих или опровергающих те или иные обстоятельства, изложенные в иске, суду не представили, то суд расценивает отсутствие ответчиков результатом их собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и, в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Смерть заемщика в силу ст.418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

На основании п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ). 

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора на основании Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в сумме 229743 рубля 62 копейки на срок 60 месяцев с уплатой 20,40 % годовых. 

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет заемщика.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается представленными в материалы дела копиями: заявления-оферты на открытие банковского счета и выдаче расчетной карты от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приложения №1 «график платежей» к кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ; договора залога (ипотеки) № от 22 ДД.ММ.ГГГГ; индивидуальных условий договора потребительского кредита; заявления о предоставлении кредита на неотделимые улучшения предмета ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ; заявления-оферты на открытие банковского счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что банк исполнил предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выдаче кредита в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 229743 рубля 62 копейки на банковский счет ФИО3, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Тогда как последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен заемщиком 22 октября 2020 года.

Заемщику было направлено уведомление о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности по кредитному договору, которое не было исполнено. 

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается копией наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что ее наследниками по закону первой очереди и по завещанию являются: сын ФИО1 и сын ФИО2 

Наследственное имущество ФИО3 состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1779134 рубля 05 копеек; квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1634913 рублей 85 копеек; 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 349804 рубля 90 копеек; земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, стоимостью 339120 рублей 00 копеек; и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, в размере 23172 рубля 91 копейка.

11 декабря 2020 года ФИО1 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями, в которых указали, что принимают вышеуказанное наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3 

Поскольку, в связи со смертью заемщика ФИО3, ее обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, суд, основываясь на вышеприведенных нормах материального права, учитывая, что единственными наследниками, принявшими наследство заемщика, являются ее сыновья ФИО1 и ФИО2, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 04 марта 2021 года составляет 143528 рублей 03 копейки, из которых: 133731 рубль 63 копейки – задолженность по основному долгу, 8572 рубля 07 копеек – проценты за пользование кредитом, 596 рублей 00 копеек – комиссия за смс-информирование, 628 рублей 33 копейки – просроченные проценты за просроченную ссуду.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его арифметически верным, и соответствующим действующему законодательству и условиям договора.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, и учитывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает стоимость перешедшего к ФИО1 и ФИО2 наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков вышеуказанной задолженности в судебном порядке. 

Рассматривая требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии с положениями ст.ст.334, 337 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за исключениями, предусмотренными законом.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор залога № от 22 ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, 

<

данные изъяты>. 

Согласно договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.77 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру она считается находящейся в залоге у кредитора в обеспечение исполнения обязательств покупателя по кредитному договору.

По условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение условий кредитного договора, являющееся основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, а предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Как следует из ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с п.8.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.3.1 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1049000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО4 просила установить начальную продажную стоимость заложенного по договору об ипотеке имущества (квартиры) в размере 1049000 рублей 00 копеек.

Поскольку стороной ответчиков в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не оспорена заявленная истцом стоимость предмета залога, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенной квартиры в размере 1049000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска согласно платежным поручениям №1 от 05 марта 2021 года и №2 от 05 марта 2021 года в размере 10070 рублей 56 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143528 (Сто сорок три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10070 (Десять тысяч семьдесят) рублей 56 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 

<

данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1049000 (Один миллион сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

С.В. Бородина