Дело № 2-98/2024 

25RS0029-01-2023-001952-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО1, в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика

установил:

Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, мотивируя свои требования следующим. ПАО «Сбербанк России» и ФИО48 Оглы заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выпущена цифровая кредитная карта XXXX по эмиссионному контракту XXXX. Также Заемщику был открыт счет XXXX для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГ должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Visa № счета карты XXXX. 

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО). 

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Должник самостоятельно, подключил к своей банковской карте услугу «Мобильный банк». Обстоятельства получения цифровой кредитной карты и подтверждение выполнения обязательств Банка.

должником в 08:22 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение карты.

в 08:23 должнику была одобрена цифровая кредитная карта с лимитом 170 000,00 руб. и было предложено подписать договор в Сбербанк Онлайн. 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГ в 08:34 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиям по кредитной карте, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГ в 08:35 должнику поступило сообщение по активации цифровой карты МИР8830 с лимитом 170 000,00 руб. 

ДД.ММ.ГГ заемщик умер. Обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности составляет 57297,62 руб., из которых: 49728,67 руб. – просроченный основной долг, 7568,95 рублей – просроченные проценты. Ссылаясь на п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 57297,62 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1919,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО4 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 телефонограммой просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с исковыми требованиями согласилась. 

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО2, ФИО2, не явились, судом приняты меры к надлежащему извещению дважды, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчиков за заказными письмами по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. 

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. 

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк России» и ФИО48 Оглы заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях была выпущена цифровая кредитная карта XXXX по эмиссионному контракту XXXX. Также Заемщику был открыт счет XXXX для отражения операций, проводимых с использованием цифровой кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Согласно свидетельству о смерти ФИО48 оглы умер ДД.ММ.ГГ.

Истец, предъявляя исковые требования к наследникам умершего, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 57297,62 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и выпиской по счету. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Из представленной копии наследственного дела XXXX усматривается, что наследниками ФИО48 оглы являются ФИО1, законный представитель которого ФИО4 обратилась с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГ. Так же с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГ обратился сын ФИО2 с согласия законного представителя матери ФИО3, ФИО2, ФИО2.

Наследственное имущество состоит из жилого здания площадью 85,8 кв.м. по адресу г. Уссурийск, XXXX, кадастровый номер XXXX с кадастровой стоимостью 2 688 839,20 рублей, земельного участка площадью 1246 кв.м., по адресу г. Уссурийск, XXXX, с кадастровым номером XXXX и кадастровой стоимостью 496 274,60 рублей, оружие Вепрь-308 кал. 308 win, №СА 9083, TOZ-78-01M, кал. 22LR XXXX, иного наследства не установлено.

Наследникам ФИО2, ФИО2, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли. 

Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ установлен факт признания ФИО48 оглы отцовства в отношении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, внесены изменения в актовую запись XXXX от ДД.ММ.ГГ о рождении ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО48 оглы умершего ДД.ММ.ГГ, наследниками являются ФИО2, ФИО2, ФИО2, ФИО1, реализовавшие свое право на вступление в наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, а ФИО2, ФИО2, ФИО2, получившие свидетельства о праве на наследство, а поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, в лице законного представителя ФИО4, ФИО2, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счёт задолженности по кредитной карте XXXX по эмиссионному контракту XXXX в размере 57297,62 руб., в пределах наследственного имущества. 

Как следует из свидетельства о расторжении брака, что брак между умершим ФИО48 оглы и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГ.

ФИО3 в наследство не вступала.

Таким образом, ФИО3 не является надлежащим ответчиком по делу.

Требования к ФИО3 следует оставить без удовлетворения. 

Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности перед банком по данному денежному обязательству, не имеется.

Размер долга по кредиту умершего заемщика находится в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1919 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права. 

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт XXXX), ФИО2 (паспорт XXXX), ФИО2 (паспорт 

<

...>), с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО4 (паспорт XXXX) в пользу ПАО «Сбербанк России» (7707083893) сумму задолженности по кредитной карте XXXX по эмиссионному контракту XXXX в размере 57297,62 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1919,00 руб. 

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года.

Председательствующий О.В. Иванова