Дело № 1-32/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 29 января 2019 года 

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.

с участием государственного обвинителя помощника Холмского городского прокурора Решетниковой ВВ..,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фалькович А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Борисовой Ю.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО имущества, а именно канистры с топливом, находящейся в металлическом контейнере, пришел на территорию земельного участка, имеющего координаты местности: 

<

данные изъяты>, расположенного в садоводческом кооперативе 

<

данные изъяты> в трех километрах к западу от 

<

адрес>, где, реализуя задуманное, убедившись в том, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые створки ворот незаконно проник внутрь металлического контейнера, находящегося на территории вышеуказанного земельного участка, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее ФИО имущество, а именно: пластиковую канистру стоимостью 1 500 рублей; 25 литров дизельного топлива стоимостью 53 рубля 70 копеек за 1 литр на суму 1 342 рубля 50 копеек, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО, на общую сумму 2 842 рубля 50 копеек, причинив последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным имуществом впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией его действий согласился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств, пояснив, что суть и последствия особого порядка рассмотрения дела ему понятны. 

Защитник подсудимого – адвокат Фалькович А.Л., поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств.

Государственный обвинитель согласен с объемом предъявленного подсудимому обвинения и рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств. 

Потерпевшая ФИО в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Полагала, что с учетом наличия у подсудимого 

<

данные изъяты> ребенка, он не заслуживает строго наказания. 

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд принимает решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из поведения ФИО1 в судебном заседании, ведущего себя адекватно, хорошо ориентирующегося в текущей ситуации, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует деяние, совершённое ФИО1 по пункту «Б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым ФИО1 не работает, женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д. 146), не судим (л.д. 116-117), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 153-157), на учете у врача психиатра в настоящее время не состоит, 

<

данные изъяты> (л.д. 127, 129).

Согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно задерживался за распитие спиртных напитков в общественных местах (л.д. 145). По предыдущему месту работы характеризовался удовлетворительно (л.д. 143).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в целом ФИО1 характеризуется посредственно.

Назначая наказание, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное преступление, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребенка, полное признание вины. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодексаРФ, по делу судом не установлено. 

Исходя из данных о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого, с учетом влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая также позицию потерпевшей, полагавшей, что подсудимый не заслуживает строго наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ без ограничения свободы с учетом положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания и исправлению осужденного.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ по делу не усматривается, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании, в связи с чем не имеется оснований и для применения также положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, учитывая наличие у подсудимогосемьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

При разрешении вопроса о возложении на условно осужденного в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса РФ определенных обязанностей суд учитывает возраст ФИО1, характеризующие его данные, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

В части разрешения гражданского иска по делу, заявленного потерпевшей, суд приходит к следующему.

ФИО обралась к гражданским иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 2 842 рубля 50 копеек. В судебном заседании ФИО заявленные исковые требования поддержала.

Исковые требования гражданский ответчик ФИО1 признал в полном объеме.

Суд считает, что исковые требования в части возмещения материального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ в полном объёме, так как данный материальный ущерб подтверждён предоставленными суду доказательствами, собранными по делу, признается гражданским ответчиком.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, на имущество ФИО1 был наложен арест на основании постановления Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку до настоящего времени ущерб, причиненный преступлением, подсудимым возмещен не был, суд полагает необходимым сохранить арест имущества до полного возмещения ФИО1 ущерба.

Судебные издержки, связанные с участием адвоката в судебном заседании, согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого 02 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО имущественный ущерб, причиненный преступлением в размере 2 842 рубля 50 копеек. 

Обеспечительную меру в виде ареста на имущества, наложенного на основании постановления Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения до полного возмещения ФИО1 ущерба, причиненного преступлением.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ от процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

Председательствующий: судья Закурдаева Е.А.

Копия верна: судья Закурдаева Е.А.