Дело №2-711/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Талица 

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Баклановой Н.А.,

при секретаре Мукашевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого городского округа, администрации Талицкого городского округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, 

у с т а н о в и л

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого городского округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по 1/2 доли по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права: серия 

<

адрес> (ФИО1), серия 

<

адрес> (ФИО2).

В период проживания (для более удобного функционального пользования жилым помещением) самовольно проведена перепланировка квартиры (объединена ванная комната с кладовкой). Решение о согласовании перепланировки квартиры получено не было.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако, при обращении в Управление ЖКХ и строительства Администрации Талицкого городского округа по адресу: 

<

адрес> ФИО1 было отказано, и указано на необходимость привести квартиру в состояние которое было до перепланировки.

Истцы считают, что квартира может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав. Согласно техническому заключению ООО «Фасад-Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО1, ФИО2 просят сохранить жилое помещение по адресу: 

<

адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки, в результате которой площадь квартиры не изменилась и составляет 60,6 кв.м.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Талицкого городского округа. 

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала.

В судебное заседание не явились истец ФИО2, представители ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.30-32), от ответчиков имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд представлены письменные отзывы, Управление по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого городского округа указывает, что является ненадлежащим ответчиком, администрация Талицкого городского округа исковые требования признает (л.д.34-36).

Признание иска судом принято.

Согласно Уставу Талицкого городского округа к полномочиям администрации Талицкого городского округа по решению вопросов местного значения относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений (пп.75 п.1 ст.31).

При указанных обстоятельствах, Управление по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого городского округа является ненадлежащим ответчиком, иск к которому удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст.173,196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Талицкого городского округа о сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии согласно плану строения по состоянию на май 2017 года с сохранением демонтажа перегородки между помещениями «4» и «5», демонтажа дверного проема в помещении «4», с общей площадью квартиры 60,6 кв.м.

В удовлетворении иска к Управлению по регулированию имущественных и земельных отношений администрации Талицкого городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Бакланова