Дело № 2-2529/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытник А.П.

при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на представителя, 

у с т а н о в и л:

08.08.2016 г. в районе дома №2 по ул. Промышленой в п. Томаровка Яковлевского района белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО3, управлявшим принадлежащим ФИО4 автомобилем КАМАЗ-5320, государственный регистрационный знак 

<

…………………>, и водителя ФИО2, управлявшего принадлежащим ему автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

…………………>, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является ФИО3

За прямым возмещением ущерба ФИО2 обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», которая без объяснения причин не произвела выплату.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.11.2016 частично удовлетворены требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховую выплату 162211 руб., расходы на эксперта – 7000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца – 81105,5руб., компенсацию морального вреда -1000 руб., неустойку в размере 25000 руб., почтовые расходы 65,74 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1980 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.

При этом неустойка взыскана за период с 

<

…………………> года по 

<

…………………> года и уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ с заявленной истцом суммы в размере 37226,42 руб. до 25000 руб.

Дело инициировано иском ФИО2

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 

<

…………………> по 

<

…………………> в размере 240072,28 руб., мотивируя свои требования тем, что выплата страховой выплаты ответчиком произведена только 

<

…………………>. Также просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец не явился, его представитель заявленные требования поддержал, в части неустойки уточнил и просил взыскать неустойку за период с 

<

…………………> по день вынесения решения суда – 

<

…………………>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в суд поступило ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части неустойки, в связи с несоразмерностью заявленным требованиям.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом разъяснений п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1 % от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО; неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 08.11.2016 в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана страховая выплата в размере 162211 руб., расходы на эксперта – 7000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца – 81105,5руб., компенсацию морального вреда -1000 руб., неустойка в размере 25000 руб. за период с 

<

…………………> года по 

<

…………………> года, почтовые расходы 65,74 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1980 руб., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб.

При этом неустойка уменьшена судом на основании ст. 333 ГК РФ с заявленной истцом суммы в размере 37226,42 руб. до 25000 руб.

Платежным поручением № 

<

…………………> от 

<

…………………> ответчик перечислил истцу сумму, взысканную судом, в размере 283362,24 руб.

Неустойка за определенный истцом период с 

<

…………………> по 

<

…………………> составила 69750 руб. (162211х1% х 43 дня). 

Просьба представителя ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению. 

Исходя из смысла приведенной материальной нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд находит возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 50000 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены договором и квитанцией от 

<

…………………> на сумму 4000 руб. 

В порядке ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 и п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик обязан уплатить в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме 1700 руб.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу Страховая компания (ПАО СК) «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на представителя, - удовлетворить в части. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 50000 руб., стоимость услуг представителя - 4000 руб. 

В удовлетворении остальной части суммы иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –