Дело №1-88/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Щучье 09 ноября 2018 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Щучанского района Курганской области Самылова Е.А.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Смолиной Т.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Щучье уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

26.09.2018г. ФИО2 в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома Ч. по адресу: 

<

адрес> после совместного распития спиртного с Ч., из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, обнаружив во дворе дома Ч. деревянную бочку, в которой находились два металлических лемеха и металлический клин для мотоблока, воспользовавшись тем, что иных лиц поблизости не имелось и за ее действиями никто не наблюдал, поочередно извлекла из металлической бочки во дворе дома Ч. и перенесла в багажное отделение находящегося во дворе дома автомобиля «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком транспортного средства 

<

данные изъяты> два металлических лемеха и металлический клин для мотоблока для их последующего вывоза и хищения.

После этого, 26.09.2018 года в вечернее время, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Ч., ФИО2, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что иных лиц поблизости не имелось и, за ее действиями никто не наблюдал, прошла к расположенному во дворе дома Ч. помещению гаража, предназначенному для постоянного размещения и хранения имущества Ч. и через дверной проем, образованный раскрытой створкой ворот гаража, незаконно проникла в помещение гаража, где поочередно взяла с имеющегося в помещении гаража верстака, вынесла из помещения гаража и перенесла в багажное отделение находящегося во дворе дома автомобиля 

<

данные изъяты> государственным регистрационным знаком транспортного средства 

<

данные изъяты> малую ручную дрель, большую ручную дрель, два гвоздодера, металлическую наковальню и деревянную коробку с находящимися в ней металлическими сверлами в количестве 30 штук, металлическими метчиками в количестве 10 штук и металлическими плашками в количестве 10 штук для их последующего вывоза и хищения.

После этого, 26.09.2018 года в вечернее время, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением, введенного ей в заблуждение относительно законности своих действий В.., в возбуждении уголовного дела в отношении которого отказано, вывезла и умышленно, тайно, с корыстной целью похитила принадлежащие Ч.: два металлических лемеха для мотоблока стоимостью 1000 рублей каждый, а всего на сумму 2000 рублей, металлический клин для мотоблока стоимостью 500 рублей, малую ручную дрель стоимостью 200 рублей, большую ручную дрель стоимостью 300 рублей, два гвоздодера стоимостью 100 рублей каждый, а всего на сумму 200 рублей, наковальню стоимостью 100 рублей, а также металлические сверла в количестве 30 штук, стоимостью 10 рублей каждое, а всего на сумму 300 рублей, металлические метчики в количестве 10 штук, стоимостью 5 рублей каждый, а всего на сумму 50 рублей и металлические плашки в количестве 10 штук, стоимостью 20 рублей каждая, а всего на сумму 200 рублей, находящиеся в картонной коробке, материальной ценности для Ч. не представляющей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места происшествия скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Ч. материальный ущерб на общую сумму 3850 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимая ФИО2 поддержала заявленное ходатайство и суду пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, вину признает полностью, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, порядок его обжалования ей разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель и потерпевший Ч., согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что максимальная санкция наказания за обвинение, с которым согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвинение понятно подсудимой, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Деяние, совершенное ФИО2, суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.75, 76 УК РФ, так как ущерб причиненный преступлением в полном объеме не возмещен. 

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит (т.1 л.д.116), у суда не возникло сомнений в её вменяемости. 

Судом учтено, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: проживает с сожителем, официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, жалоб от жителей на неё не поступало (т.1 л.д.114). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления путем передачи потерпевшему одной тысячи рублей. 

С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступного деяния нахождением её в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, отягчающим её наказание обстоятельством по совершенному преступлению, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Употребление подсудимой перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение её во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается показаниями подсудимой ФИО2, потерпевшего Ч. свидетеля В., данными в ходе предварительного следствия.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, так как данное наказание может повлиять на исправление подсудимой, а менее строгий вид наказания, в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет исполняться ввиду материальной несостоятельности подсудимой. 

Гражданский иск в деле не заявлен.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в силу - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком транспортного средства 

<

данные изъяты> считать переданными по принадлежности свидетелю В.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 освободить на основании ст.316 ч.10 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены подсудимым в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий судья: К.Ю. Чернухин