Дело № 2-1890/2023

Строка № 2.043 

УИД 36RS0004-01-2023-000947-41

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.

при секретаре Гапоновой С.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту социальной защиты Воронежской области об отмене дисциплинарного взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты Воронежской области, в котором просит отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, примененное к истцу приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 29.11.2022 №3076/ОД «О применении дисциплинарного взыскания».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что он работает в должности директора казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г.Воронежа» с 23 июня 2014 года.

Приказом Департамента социальной защиты Воронежской области №3076/ОД от 29.11.2022 «О применении дисциплинарного взыскания» (далее - Приказ) к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Истец полагает вышеуказанный приказ незаконным по следующим основаниям. 

В приказе указано, что истец привлекается в дисциплинарной ответственности «за нарушение подпункта «а» п.9 трудового договора от 23.06.2014 года в части несоблюдения ст.23 ФЗ от 21.11.2011 года № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2-14 № 835н, выразившегося в отсутствии организации предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей автомобилей в КУВО Воронежской области «Управление социальной защиты Железнодорожного района г.Воронежа», отсутствие отметок в путевых листах о прохождении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров.»

Однако, истец указывает, что в соответствии с письмом КУВО «ЦОДУСЗ» от 12.05.2021 года № 82/101-11/1043 «О предоставлении проектов смет на 2022 год», проект бюджетной сметы должен и планы финансового-хозяйственной деятельности на 2022 год должны быть представлены не позднее 9.00 часов 04.06.2021 года. В указанный срок истец предоставил Проект бюджетной сметы на 2022 год, где согласно приложения №11 (таблица 4) к проекту, было предложено включить (запланировать) расходы в бюджетную смету на 2022 год на «предрейсовые и послерейсовые освидетельствования водителей» в сумме 22 400 рублей, а всего по статье 226 (прочие работы и услуги) 1 014 000 рублей. Вопреки представленному проекту в бюджетной смете на 2022 год от 10 января 2022 года, утвержденной руководителем Департамента, не заложено финансирование предрейсовых и послерейсовых осмотров водителей автомобилей, следовательно и денежных средств на данные расходы не было.

В соответствии с Уставом КУВО «Управление социальной защиты Железнодорожного района г.Воронежа», учреждение не имеет права получать кредиты, субсидии, бюджетные кредиты учреждению не предоставляются. В связи с чем, у Казенного учреждения отсутствовали источники финансирования осуществления предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснял, что он расходовал денежные средства на более важные направления, объем работ на которых увеличился в связи с началом СВО, в том числе на покупку бумаги, поскольку необходимо было оформлять меры социальной поддержки «беженцам», а также семьям участников СВО. 

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 требования, просил удовлетворить, представил письменные пояснения. 

Представители ответчика Департамента социальной защиты Воронежской области ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против заявленных требований, указывая на отсутствие оснований для отмены дисциплинарного взыскания. Пояснили, что у истца имелось достаточно денежных средств для заключения договора на осуществление предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителя, который в штате один и данное направление является важным, в связи с чем учтена была тяжесть дисциплинарного проступка и объявлен выговор. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодатель обязан представить в суд доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, проверить по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность представленных работодателем доказательств в подтверждение факта совершения работником дисциплинарного проступка.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснено в пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что в соответствии с приказом Департамента социальной защиты Воронежской области №60/Л от 20.06.2014 ФИО1 принят на работу в казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г.Воронежа» на должность директора, сроком на один год с 23 июня 2014 по 23 июня 2015.

Между сторонами 23.06.2014 заключен трудовой договор, согласно которому Департамент социальной защиты Воронежской области (работодатель) и ФИО1 (руководитель), назначенный на должность директора казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г.Воронежа» заключили срочный трудовой договор, срок окончания трудового договора 23 июня 2015 года.

ФИО1 на основании приказа от 20.06.2014 №60-л 23.06.2014 принят в казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г.Воронежа» на должность директора и работает в указанной должности по настоящее время.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 23.06.2019 пункт 2 раздела 1 трудового договора от 23.06.2014 с руководителем казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г.Воронежа» изложен в новой редакции: «2. Трудовой договор заключен на неопределенный срок».

Согласно приказа Департамента социальной защиты Воронежской области №3076/ОД от 29.11.2022 «О применении дисциплинарного взыскания» на основании поручения руководителя департамента социальной защиты Воронежской области ФИО от 31.10.2022 года № 34-С в связи со служебной запиской начальника контрольно-ревизионного отдела департамента ФИО от 27.10.2022 года № 82-17-09/70 о результатах проверки соблюдения трудового законодательства КУВО ВО «Управление социальной защиты Железнодорожного района г.Воронежа», протокола заседания комиссии департамента социальной защиты Воронежской области от 28.11.2022 и в соответствии с ТК РФ, за нарушение п.п. «а» п.9 трудового договора от 23.06.2014 года в части несоблюдения ст.23 ФЗ от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 835н, выразившегося в отсутствии организации предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей автомобилей в казенном учреждении Воронежской области «Управление социальной защиты Железнодорожного района г.Воронежа», отсутствии отметок в путевых листах о прохождении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

В силу положений ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. 

В представленной копии приказа от 29.11.2022 года (л.д.39-40 том 1) имеется отметка о дате ознакомления истца с указанным приказом 30.11.2022 года. 

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника. 

Права и обязанности руководителя урегулированы разделом II трудового договора, заключенного между сторонами, согласно п. 7 которого руководитель самостоятельно осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Воронежской области, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, настоящим трудовым договором, за исключением вопросов, принятие решений по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению иных органов и должностных лиц.

Согласно пп. «а» п.9 Трудового договора руководитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства Воронежской области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, кодекса профессиональной этики, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г.Воронежа» (КУВО «УСЗН Железнодорожного района г.Воронежа») учредителем указанной организации является Воронежская область в лице Департамента социальной защиты Воронежской области.

В соответствии с Положением о департаменте социальной защиты Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской обл. от 23.12.2013 N 1132, Департамент социальной защиты Воронежской области (далее - Департамент) является исполнительным органом государственной власти Воронежской области, обеспечивающим разработку и реализацию государственной политики в сферах социальной поддержки, оказания бесплатной юридической помощи отдельным категориям граждан, социального обслуживания и социальной защиты населения на территории Воронежской области, а также осуществляющим управление в указанных сферах (п. 1.1.). Департамент осуществляет свою деятельность непосредственно и через государственные (казенные, бюджетные и автономные) учреждения, в отношении которых им исполняются функции и полномочия учредителя (далее - подведомственные учреждения) (п.1.4.). Департамент как исполнительный орган государственной власти издает в пределах своей компетенции правовые и нормативные правовые акты - приказы, которые являются обязательными для исполнения на территории Воронежской области (п. 1.9.).

Департамент исполняет и предоставляет иные функции и услуги: проверка соблюдения требований и правил к предоставлению государственных услуг с целью анализа практики их предоставления, установления причин их несоблюдения, выявления потенциальных возможностей для повышения требований к качеству государственных услуг (п. 3.3.10.); правовое регулирование и организация социального обслуживания в Воронежской области в пределах полномочий, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" (п. 3.3.15.). Департамент обязан: давать разъяснения юридическим и физическим лицам по вопросам, входящим в компетенцию Департамента (п. 5.6.). Анализировать судебную практику, представления и протесты прокуратуры, экспертные заключения компетентных органов и готовить соответствующие документы, отражающие результаты анализа и предложения по улучшению правоприменения в подведомственной сфере деятельности (п. 5.7.).

В соответствии с Положением об осуществлении исполнительными органами государственной власти Воронежской области функций и полномочий учредителя казенного учреждения Воронежской области, утвержденным Постановлением Правительства Воронежской обл. от 23.01.2012 №25, (далее – Положение) учредителем казенного учреждения является Воронежская область. Функции и полномочия учредителя казенного учреждения осуществляют исполнительные органы государственной власти Воронежской области, на которые возложены координация и регулирование деятельности в соответствующих сферах (далее - уполномоченный орган).

К компетенции уполномоченного органа относится, в том числе, назначение руководителя казенного учреждения и прекращение его полномочий по согласованию с Департаментом и управлением государственной службы и кадров правительства Воронежской области, заключение, изменение и прекращение трудового договора с руководителем казенного учреждения по согласованию с Департаментом (п.2.3. Положения), в пределах своей компетенции осуществление контроля за соответствием деятельности казенного учреждения целям, предусмотренным его учредительными документами, законодательству Российской Федерации и Воронежской области (п. 2.11. Положения).

Согласно представленной копии устава казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г.Воронежа» учредитель определяет нормативные затраты для Учреждения на оказание государственный услуг (п. 2.4.). Для выполнения цели своей деятельности в соответствии с действующим законодательством Учреждение имеет право по согласованию с Учредителем планировать свою деятельность и определять основные направления и перспективы развития (п.3.5.). Источниками формирования имущества и финансовых ресурсов Учреждения являются, в том числе, средства, выделяемые целевым назначением из областного бюджета согласно утвержденной Учредителем бюджетной смете или в соответствии с областными целевыми программами (п.4.2.). Контроль за деятельностью Учреждения осуществляется Учредителем, Департаментом и иными органами государственной власти в пределах их компетенции (п.6.1).

КУВО финансируется из соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. Бюджетная смета является главным документом для финансирования обеспечения его деятельности (ч.2 ст.161 БК РФ).

После утверждения областного закона о бюджете на календарный год, главный распорядитель бюджетных средств доводит лимиты бюджетных обязательств с указанием цели их использования (ст.ст.38, 38.1 БК РФ).

Согласно проекта сметы расходов на 2022 год в расчете расходов по статье 244 226 «прочие работы и услуги» учтены в числе иных работ услуги по «предрейсовому и послерейсовому освидетельствованию водителей» (которых в штате 1), стоимостью 22,4 тыс. в год. Самим КУВО по кодам бюджетной классификации по статье 244 226 был определен объем финансирования в размере 93,0 тыс. рублей.

Возражая против исковых требований ответчик указывает, что на основании письма от 25.08.2022 г. руководителя КУВО «о корректировке плановых ассигнований и предельных объемов финансирования» с учетом обоснованности необходимости в увеличении расходов по статье 244 346 «расходные материалы», а также экономии по статье 244 226 «прочие работы и услуги» в размере 31,24 тыс. руб., департаментом было направлено уведомление № 227084 в департамент финансов Воронежской области об изменении бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств. Объем финансирования по статье 244 226 уменьшен на 31,24 руб., т.е. ответчик считает, что истец намеренно уменьшил объем выделенных ему денежных средств, которых было достаточно и которые можно было использовать на организацию осмотров. Кроме того, ответчик указывает, что по итогам 2022 года КУВО освоены не в полном объеме бюджетные средства. Остаток составил 260,14 тыс. рублей., которые были возвращены в бюджет Воронежской области. Кроме того, КУВО в 2022 году было заключено договоров на сумму 1,3 млн.рублей, в том числе 587 тыс.рублей направлено на закупку не представляющих собой первую необходимость канцелярских товаров для учреждения, а также картриджей, запасных частей для оргтехники, принтеры. Ответчик считает, что действия истца свидетельствуют о не обеспечении эффективной деятельности учреждения и ненадлежащей организации административно-хозяйственной деятельности.

Вместе с тем, суд не находит доводы ответчика убедительными в обоснование позиции о законности примененного дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Так, в судебном заседании было установлено, что денежные средства поквартально КУВО не выделяются, т.е. директору изначально выделено 75 млн.руб. и он самостоятельно распределяет данные средства на необходимые нужды.

В Проекте бюджетной сметы на 2022 год от 26 мая 2021 года (т.1 л.д.45) и в приложении (т.1 л.д.46) по статье 226 «прочие работы и услуги» было предложено включить расходы на «предрейсовые и послерейсовые освидетельствования водителей» на сумму 22,4 тыс.руб., а всего по статье 226 -1 014 000 руб. В приложении (т.1 л.д.46) помимо освидетельствования водителя на сумму 22,4 тыс.руб. было предусмотрено также обучение по пожарной безопасности на сумму 2500 руб., обучение по охране труда на сумму 2400 руб., обучение экологической безопасности 14 000 руб., периодические медицинские осмотры социальных работников 138 100 руб., прохождение санитарного минимума социальных работников 21 800 руб. Однако, согласно Бюджетной сметы (т.1 л.д.52) по статье 244 226 было выделено 93 000 руб.: в первом квартале 10 000 руб., во втором 10 000 руб., в третьем 73 000 руб., в четвертом 0 руб.

Кроме того, истец пояснил в судебном заседании и предоставил суду товарные накладные (т.1 л.д.192-200) свидетельствующие о том, что им дополнительно была закуплена бумага на сумму 58 692 рубля, т.к. объем работ в КУВО резко вырос в 2022 году в связи с проведением СВО и социальным обслуживанием новой категории граждан.

ФИО1 дважды обращался в департамент с письмами об увеличении объемов финансирования 31.05.2022 (т.2 л.д.40, том 2 л.д.43).

Сумма в размере 31 240 руб. на которую ссылается ответчик, образовалась только после того, как истец произвел траты в размере 50 400 рублей на медицинские осмотры 36 социальных работников (т.1 л.д.203, том 1 л.д.52), что является обязательным, поскольку они контактируют непосредственно с получателями социальных услуг на дому.

По состоянию на 31.12.2022 года остаток неиспользованных средств по статье 244 226 составляет 0 рублей. Остаток же составили иные статьи расходов, а именно 247 223 «коммунальные услуги» -24 372,08 руб., 244 343 « ГСМ» 11 946 руб., 244 228 «прочие работы и услуги» 221 929,57 руб.

Согласно ст.242 БК РФ, операции по исполнению бюджета завершаются 31 декабря.

Как пояснили стороны в судебном заседании, бюджетная смета на следующий год утверждается 10 января, т.е. истец до указанной даты не обладает информацией о том, по каким статьям и в каких объемах буду выделены денежные средства. 

Таким образом, суд не находит в действиях истца виновного поведения, которое могло бы повлечь дисциплинарное наказание в виде выговора. Он, как руководитель бюджетного учреждения, исходя из сложившейся на тот момент ситуации, с учетом необходимости бесперебойного функционирования учреждения и наличием выделенного объема денежных средств, счел необходимым направить их расходование, с его точки зрения как руководителя, на наиболее важные цели.

Кроме того, ответчиком не была учтена соразмерность дисциплинарного взыскания, с учетом всех изложенных истцом обстоятельств, а также отсутствием дисциплинарных взысканий, наличием того факта, что до 2022 года претензий к работе истца не имелось, истец имеет благодарственные письма за труд. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 192, 193 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на директора казенного учреждения Воронежской области «Управление социальной защиты населения Железнодорожного района г.Воронежа» ФИО1, приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от 29.11.2022 года № 3076/ОД. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Воронежа.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение в окончательной 

форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.