Дело № 2-105/2026

УИД 32RS0023-01-2025-001209-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Чистова В.В., при секретаре Ямщиковой Е.В.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Почепского района Брянской области Карбанович М.М., представителя ответчика генерального директора ЗАО ПМК «Почепгазстрой» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Почепского района Брянской области в интересах ФИО2 к ЗАО ПМК «Почепгазстрой» о взыскании и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Почепского района Брянской области обратился с иском в интересах ФИО2 к ЗАО ПМК «Почепгазстрой» в котором просит о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению ФИО2 по факту невыплаты заработной платы, в ходе которой выявлены нарушения сроков выплаты заработной платы. По состоянию на 12.12.2025 компенсация за несвоевременную выплату заработной платы ФИО2 составляет 8 658, 55 руб. Исходя из того, что ФИО2 заработная плата за август и сентябрь 2025 года своевременно выплачена не была, последнему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 20 000 руб.

Определением Почепского районного суда Брянской области от 29.01.2026 принят отказ и.о. прокурора Почепского района Брянской области Пахомова Т.И. от части заявленных требований по иску прокурора Почепского района Брянской области в интересах ФИО2 ФИО8 к ЗАО ПМК «Почепгазстрой» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда. Производство по делу по исковому заявлению прокурора Почепского района Брянской области в интересах ФИО2 к ЗАО ПМК «Почепгазстрой» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы прекращено.

Помощник прокурора Почепского района Брянской области Карбанович М.М в судебном заседании в связи с выплатой компенсации за несвоевременную выплату заработной платы поддержала исковые требования в части требований о взыскании компенсации морального вреда, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения, в которых указал о выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, а также просил отказать в удовлетворении исковых требований в части морального вреда, в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.

Материальный истец ФИО2, уведомленный надлежащим образом в судебное заседание не явился, по средствам телефонограммы подтвердил выплату компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, исковые требования в части взыскания морального вреда в размере 20 000 руб. поддержал в полном объеме.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре. Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

К обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 09.12.2025) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ЗАО ПМК «Почепгазстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор № №, в соответствии с которым ФИО2, принят на должность начальника участка.

Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления работника.

Таким образом, ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ЗАО ПМК «Почепгазстрой» с 09.08.2025 по 11.09.2025.

Согласно представленных копий расчетных листов ФИО2 в августе 2025 года начислена заработная плата в размере 216 603, 42 руб., удержано НДФЛ 25 526 руб., выплачено – 0, долг предприятия на конец составляет 191 077,42 руб.; в сентября 2025 года начислена заработная плата в размере 145 813 руб., удержано НДФЛ 17 398 руб., выплачено 80 000 руб., долг предприятия на конец составил 239 492,42 руб.

В октября 2025 года выплачено работнику 142 000 руб., долг предприятия на конец составил 97 429,42 руб.

В ноябре 2025 года выплачено работнику 20 000 руб., долг предприятия на конец составил 77 429,42 руб.

В декабре 2025 года выплачено работнику 77 429,42 руб., произведено начисление компенсации за задержку заработной платы в размере 8 658, 55 руб., которая выплачена 29.12.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, не оформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, не обеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Так как, судом установлен факт нарушения прав работника несвоевременной выплатой заработной платы, то на основании вышеуказанных правовых норм с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда которую суд определяет в размере 2 000 рублей, данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Почепского района Брянской области в интересах ФИО2 к ЗАО ПМК «Почепгазстрой» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ПМК «Почепгазстрой» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № №, выдан 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Чистов

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2026 года