№12- 73/19

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 11 февраля 2019 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Баранова Л.В., при секретаре Блиновой А.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», вынесенное инспектором ГКУ АПИ МО МУ №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором ГКУ АПИ МО МУ № вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ по адресу г

<

адрес>, в транспортном средстве 

<

данные изъяты> двигавшемся по маршруту 

<

данные изъяты> водитель ФИО1 осуществил не выдачу билета пассажиру ФИО5, оплатившему проезд.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его в судебном порядке, указав, что с правонарушением не согласен, так как проверка в маршрутном такси не проводилась, его никто не опрашивал, протокол не составлялся и ему не вручался. О постановлении и о наложении штрафа узнал непосредственно перед подачей настоящей жалобы. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. 

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст.29.10 ч.1 п.2,3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены и в постановлении по делу указаны дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.Из представленных материалов следует, что в отношении ФИО1 должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.8.1 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях". В тот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В нарушение указанных требований закона, в протоколе об административном правонарушении место совершения правонарушения не определено.

Из постановления следует, что правонарушение совершено по адресу г

<

адрес>. Однако, конкретное местоположение, в том числе улица, не указано. Отсутствие адресов не позволяет соотнести период времени оплаты пассажиром проезда, период передвижения пассажира, время, прошедшее между посадкой пассажира и проверкой деятельности водителя инспекторами АПИ. Место проведения проверки также не указано. Помимо этого, в постановлении отсутствуют сведения о транспортном средстве, которым управлял ФИО1 – марка, вид. 

Обжалуемое постановление содержит указание, что ФИО1 не выдал билет пассажиру ФИО5 Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие сам факт нахождения ФИО5 в качестве пассажира в транспортном средстве, осуществления пассажиром оплаты проезда в установленном порядке, невыдачу ему документа, подтверждающего оплату за проезд. Представленная в материалы дела копия объяснения ФИО5 таких фактов не содержит.

В постановлении по делу об административном правонарушении нет подписей ФИО1, а также не имеется сведений об его присутствии или отсутствии при рассмотрении дела, что является основанием для вывода о нарушении прав ФИО1, гарантированных ст.25.1 КоАП РФ, при производстве по административному делу.

Учитывая отсутствие допустимых и достаточных доказательств по делу, суд считает, что постановление о привлечении ФИО1 является основанным на недостаточно исследованных доказательствах, без проверки и оценки имеющих значение по делу обстоятельств, что является существенным нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Суд учитывает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении не может быть продолжено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.1 Закона Московской области №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в отношении ФИО1- отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Л.В.Баранова